Постановление № 1-185/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020УИД 07 RU0010-01-2020-001496-14, № 1-185/2020 г.п. Залукокоаже 19ноября 2020 года Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Лавренченко Т.А., при секретаре Ашракаевой М.Б., с участием: государственных обвинителей Багова А.Ф., Башиевой З.А., подсудимой ФИО2, защитников адвокатов Тишкова А.Т., представившего удостоверение №, ордер № от 21 октября 2020 года, Докшоковой Ф.А., представившей удостоверение №, ордер № от 19 ноября 2020 года, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, пенсионера, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В принадлежащем ей частном домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, ФИО2, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти малолетнего ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, весной или летом 2018 года, более точное время и дата следствием не установлены, самовольно, не уведомив об этом надлежащим образом соответствующие газовые службы, вопреки требованиям инструкции по установке и эксплуатации, установила газовое оборудование - водонагревательный газовый котёл «Halsen» - в котельном помещении, которое использовала как ванную комнату. Согласно документам БТИ и проекту газификации от 2007 года, указанное помещение определено в качестве котельного помещения, а не как ванная комната, установление в нем проточного газового водонагревателя привело к нарушению проекта газификации на данный дом, так как котёл не предусмотрен к установке в этом помещении (по проекту подлежал установке в кухне двухэтажного дома). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут дочь ФИО2 - Потерпевший №1 совместно со своим малолетним сыном ФИО1 находились в котельном помещении, которое с 2018 года используется как ванная комната. В ходе водных процедур Потерпевший №1 и малолетний ФИО1, отравившись угарным газом, образовавшимся в результате работы газового водонагревателя, потеряли сознание, при этом малолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался от отравления угарным газом. Согласно заключению экспертов-строителей № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной образования и скопления угарного газа в котельном помещении явилось то, что внутридомовое газовое оборудование не соответствовало: проекту газификации на данный дом; условиям договора № на техническое обслуживание ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ; а также требованиям пунктов 43 и 77 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за примирением сторон, указав, что она с подсудимой примирилась, поскольку та является ее матерью и наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ее сына ФИО1 не хотела. Кроме того, ФИО2 загладила в полном объеме причиненный преступлением вред, а именно: помогла ей материально и извинилась перед ней, никаких материальных и моральных претензий к ней она не имеет. Подсудимая ФИО2 так же просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, подтвердив изложенные Потерпевший №1 обстоятельства. Защитник ФИО2 - адвокат Докшокова Ф.А. поддержала заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу и просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель Башиева З.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что все предусмотренные законом условия к этому имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, загладила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, при этом преступление, в совершении которого она обвиняется, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд на основании ст.254 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес><адрес> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Лавренченко Т.А. Согласовано Лавренченко Т.А. Суд:Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Лавренченко Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |