Приговор № 1-185/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185

уид 07RS0005-01-2020-001479-39


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 23 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя Нырова Ш.М., старшего помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова Д.А., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 09.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.05.2019, в связи с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако 20 июня 2020 г. он, пребывания в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и осознавая, что своими действиями нарушает Правила дорожного движения и ставит под угрозу безопасность движения, в промежутке времени 06 час. 30 мин. до 07 час. 10 мин. управлял механическим транспортным средством – мотоциклом «Racer» черного цвета, без регистрационных знаков, при совершении поездки от домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР до участка автодороги Прохладный – Эльхотово, расположенного на № км + № м в сторону <адрес>, где, двигаясь по правой полосе движения, нарушил правила совершения маневра «Обгон» и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ» 211440, регистрационный знак №.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>» Минздрава КБР, где по результатам исследования биологической жидкости было установлено наличие в его крови этилового спирта в концентрации 0,40 % промилле.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Данное ходатайство ФИО1 заявил, ознакомившись с материалами уголовного дела, производство по которому проведено в сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым; защитник против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ не возразил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый – лицо, впервые привлеченное к уголовной ответственности (л.д. л.д. 173, 174).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, о чем свидетельствует характеристика, данная ему участковым уполномоченным полиции. В характеристике отмечено, что ФИО1 приводам и доставлениям в отдел полиции не подвергался, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, жалоб на него не поступало (л.д. 178).

Семьи подсудимый не имеет, о чем свидетельствуют его показания в суде и справка, выданная управляющей компанией «<данные изъяты>» (л.д. 179).

Подтверждением того, что на учете врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, являются соответствующие справки ГБУЗ «Межрайонная профильная больница», <данные изъяты> (л.д. 177).

Из представленных суду сведений усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.06.2020 ФИО1 проходил стационарное лечение с основным диагнозом: <данные изъяты> и др. (л.д. л.д. 180, 181, 206 – 209, 222). В судебное заседание ФИО1 прибыл в инвалидном кресле.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание ФИО1 своей вины; раскаяние ФИО1 в совершении преступления, о чем свидетельствуют его показания в судебном заседании и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке; состояние здоровья ФИО1

Таким образом, сведения о личности подсудимого в целом положительные, за исключением факта совершения преступления.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены виды основного наказания: от штрафа в размере от 200000 рублей до лишения свободы. Предусмотрено и обязательное дополнительное наказание.

Степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, включая его посткриминальное поведение (участие в производстве по уголовному делу несмотря на полученные телесные повреждения), позволяют считать достижимыми цели назначения наказания путем исполнения ФИО1 наиболее мягкого вида наказания – штрафа.

Подсудимый основного места работы не имеет. Из его показаний в суде следует, что из-за полученных телесных повреждений со дня дорожно-транспортного происшествия он лишен возможности трудиться.

При таких обстоятельствах, суд, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, применяет положения ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении данного вида основного наказания обусловлено соблюдением правила о назначении наказания, реально исполнимого. Наказание в виде обязательных работ в настоящее время ввиду состояния здоровья подсудимого не исполнимо; наказание в виде принудительных работ назначается лишь в качестве альтернативы к лишению свободы, а лишение свободы подсудимому не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В то же время оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания суд не усматривает, исходя именно из обстоятельств совершения преступления.

Сведениями о невозможности исполнения ФИО1 назначенного наказания суд не располагает.

В отношении подсудимого действует обязательство о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения на меру пресечения суд не усматривает; нет оснований и для отмены обязательства о явке, обеспечивающей надлежащее поведение ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по делу признан поврежденный в дорожно-транспортном происшествии мотоцикл «Racer» черного цвета, без регистрационных знаков, хранящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес> КБР по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 148-149).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, от получения которого отказался подсудимый, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предмета, не представляющего ценности и не истребованного стороной, подлежит уничтожению.

Защитник Кузнецов Д.А. ходатайствует о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возлагается на счет средств федерального бюджета.

Порядок и размер выплаты вознаграждения установлены постановлением суда от 23.11.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному основное наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф зачислить по реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УФК по КБР (Отдел МВД по <адрес> КБР), р/с №, БИК №, КБК №, УИН №.

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, причитающейся к выплате адвокату Кузнецову Д.А. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу мотоцикл «Racer» черного цвета, без регистрационных знаков, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева