Решение № 12-23/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020

04MS0032-01-2020-000543-13


РЕШЕНИЕ

с. Тарбагатай 19 мая 2020 года

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В., при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев жалобу Ф.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионовой И.Л. от 16.03.2020 г., которым Ф.В.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия Радионовой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно в том, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, назначенный штраф не оплатил.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.В.В. подал в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия жалобу, в которой просит постановление Мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 16.03.2020 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что о штрафе в размере <данные изъяты> рублей узнал только из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, который получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оплатил штраф. Извещение на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, не получал. Поэтому не смог представить в суд на заседание копию квитанции об оплате штрафа. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил только ДД.ММ.ГГГГ. Представил копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ф.В.В. и инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Л.И.С. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в их отсутствии.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ф.В.В. мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Бурятия в целом соблюдены.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Ф.В.В. за совершение административного правонарушения по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, однако Ф.В.В. административный штраф в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил.

Свои выводы мировой судья мотивировала изученными письменными доказательствами, а именно: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.В.В. за совершенное административное правонарушение по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который не уплачен в срок, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный штраф не уплачен в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Доводы Ф.В.В. о том, что он не был уведомлен о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал, суд не принимает во внимание, так как предметом настоящего судебного заседания является обжалование законности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Ф.В.В. не обжаловалось, а также согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.4) адресатом Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление инспектора ЦАФАП о привлечении к административной отвественности.

Доводы Ф.В.В. о его не уведомлении о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, где он мог бы предъявить квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, суд расценивает несостоятельными, так как согласно почтового уведомления (л.д.14) Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ была получена судебная повестка на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. При этом факт уплаты Ф.В.В. административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает выводы суда первой инстанции о неуплате штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП срок. Кроме того, согласно представленной копии квитанции ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. был уплачен административный штраф частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей. В то время как ему был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, мировой судья пришла к верному выводу о том, что Ф.В.В. не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и верно квалифицировала его действия.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф.В.В. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Частью первой ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти дней.

Определение мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 14.04.2020 года об исправлении описки в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения суммы назначенного административного штрафа, судом апелляционной инстанции не учитывается так как данное изменение вынесенного судебного акта затрагивает существо назначенного административного наказания, при этом изменение постановления суда в части назначенного наказания является полномочиями суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем назначения Ф.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия Радионовой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Ф.В.В., изменить, назначить Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалобу Ф.В.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик