Решение № 12-259/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-259/2020

Дело № 12-259/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002279-35


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года село Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Дуплякина А.А., при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» на постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 июня 2020 года № №, вынесенное в отношении,

муниципального общеобразовательного учреждения «Полетаевская средняя общеобразовательная школа», привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22 июня 2020 года № № муниципальное общеобразовательное учреждение «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило вмененное нарушение пункта 7д) Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 г. № 195, п. 27, 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Указанные нарушения названных норм выразились в том, что МОУ «Полетаевская СОШ»:

- нарушены требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств – не проведение предрейсового контроля технического состояния ТС перед выездом на линию в соответствии с руководящими документами: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, № №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. Отсутствуют приборы и оборудование для проверки и диагностики ТС (с действующими сроками поверки) при проведении предрейсового контроля технического состояния.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор МОУ «Полетаевская СОШ» ФИО2 обратилась в Сосновский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит его отменить. Считает состоявшееся по делу постановление незаконным, указывая, что как предрейсовые, так и предсменные контроли технического состояния ТС перед выездом осуществляются, что подтверждается наличием оборудования и инструментов.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, МОУ «Полетаевская СОШ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании указала, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района уже привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, обозрев подлинное дело об административном правонарушении, изучив и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства с заведомо подложными государственными регистрационными знаками либо с установленными на передней его части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета, а равно световыми приборами, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в отношении МОУ «Полетаевская СОШ» была проведена внеплановая документарная проверка в период с 21.05.2020 г. по 28.05.2020 г. старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО3, по результатам которой составлен акт проверки от 28.05.2020 г. № №.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения, которые приведены в акте проверки в пунктах 1-7. При этом по указанным в пункте 5 в акте проверки нарушениям составлен протокол об административном правонарушении № № от 18.06.2020 г., в котором эти нарушения приведены дословно из акта проверки.

Вместе с тем, из протокола № № от 18.06.2020 г., составленного в отношении МОУ «Полетаевская СОШ» по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, усматривается, что то же выявленное нарушения (п. 5 из акта проверки) включены в объем обвинения по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 03.08.2020 г., вступившим в законную силу 04.09.2020 г., дело в отношении МОУ «Полетаевская СОШ» по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ рассмотрено, производство прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. При этом из объема обвинения мировым судьей исключено за недоказанностью указание на то, что предрейсовый контроль технического состояния ТС не проводится.

В силу положений пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

По мнению судьи, указанные обстоятельства, изложенные в пункте 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по настоящему делу в связи с вынесенным и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 03.08.2020 г. имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Полетаевская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 22.06.2020 г. № №, вынесенное в отношении муниципального общеобразовательного учреждения «Полетаевская средняя общеобразовательная школа», привлеченного к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии.

Судья Дуплякина А.А.