Решение № 12-44/2020 12-711/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело №12-44/2020


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2019 года в 03:10 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 715662 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 от 05.11.2019 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление от 05.11.2019 г., считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указала, что при рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения. В нарушение действующего порядка, в нарушение норм Правил, в нарушение пунктов 230 и 234 Административного регламента, инспектор ввел ее в заблуждение, относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проинформировав о том, что она может не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте. Ей был предложен только один вариант прохождения освидетельствования и не был разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования в случае несогласия с результатами освидетельствования на месте. Не было разъяснено само право не согласиться с полученными результатами. Она не была проинформирована о том, что может не согласиться с результатом вообще и какие при этом действия ей необходимо совершить. За управление ТС в состоянии алкогольного опьянения она никогда не привлекалась, водительское удостоверение было получено ей впервые за две недели до составления административного материала. Таким образом, введя в заблуждение, инспектор намеренно лишил ее права не согласиться с результатами освидетельствования и лишил права пройти медицинское освидетельствование. Уверена, что в случае отсутствия факта введения в заблуждение со стороны инспектора ДПС, а также в случае прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на более точном оборудовании, состояние опьянения установлено не было бы. Процедуре освидетельствования на состояние опьянения предшествует процедура отстранения от управления ТС. Согласно протоколу 68 ПУ 201858 об отстранении от управления транспортным средством от 24.07.2019 и Акту 68 А0060052 освидетельствования на состояние опьянения от 24.07.2019г., процедура отстранения и освидетельствование на состояние опьянения были проведены в одно и тоже время - в 02 часа 45 минут, что делает одну из данных процедур и соответственно составленный документ, незаконным. Согласно Акта 68 А0060052 освидетельствования на состояние опьянения от 24.07.2019г. показания прибора, которым проводилось освидетельствование в отношении нее составили 1,285 мг/л в выдыхаемом воздухе. Считает данные показания незаконными и ошибочными. Согласно пункту 1.2.2 инструкции к данному алкотектору диапазон измерений составляет от 0 до 2,000 мг/л. Таким образом, показания в 1,285 мг/л фактически соответствуют сильнейшей степени опьянения, при которой присутствуют все определенные законодательством признаки опьянения. Однако, иных признаков опьянения, кроме запаха алкоголя, якобы имевшемся у нее, сотрудником ДПС выявлено не было. Согласно просмотренной видеозаписи с установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, состояние сильнейшей степени опьянения с сопутствующими признаками, у нее также не усматривается. Таким образом, становится очевидным, что состояние опьянения установлено в результате фиксации ошибочных данных, а также ввиду нарушения инструкции по эксплуатации алкотестера. При освидетельствовании она производила выдох в алкотестер неоднократно и при этом одноразовый мундштук не менялся, что является нарушением инструкции и могло повлиять на результат освидетельствования. При рассмотрении дела, нахождение ее в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, доподлинно не установлено, ввиду наличия сомнений в законности и обоснованности, представленных доказательств, а также ввиду сомнений в результатах, полученных при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Просила отменить постановление.

ФИО1 и ее защитник – Полин Д.В. полностью поддержали доводы жалобы, настаивая, что при освидетельствовании на состояние опьянения была существенно нарушена процедура его проведения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 24.07.2019 года в 02 часа 25 минут в районе дома №205 по ул. Мичуринской г. Тамбова ФИО1, управляла автомобилем марки «ВАЗ 21104» с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в присутствии 2-х понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 дала свое согласие. Результат составил 1,285 мг/л. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства Кобра №001757.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 715662, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 201858 от 24 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № 24 июля 2019 года в 02 часа 45 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения №68АО060052 от 24.07.2019, согласно которому результат измерения технического средства Кобра заводской номер 001757 составил 1,285 мг/л +-0,048 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- письменными показаниями понятых ФИО2 и ФИО3, согласно которым последние показали, что 24.07.2019 были приглашены в качестве понятых по адресу: <...>. В патрульном автомобиле находилась ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в их присутствии водителя ФИО1 отстранили от управления транспортным средством «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак № и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства Кобра №001757, на что ФИО1 дала свое согласие. Показания прибора составили 1,285 мг/л. С результатами ФИО1 согласилась;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО4 от 24 июля 2019 г., согласно которому, последний указал, что во время несения службы примерно в 02 часа 25 минут на ул. Мичуринской, д. 205 г. Тамбова был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 гос.номер № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). При 2-х понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласилась на освидетельствование на месте с помощью технического средства Кобра 001757. Результат составил 1,285 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласилась.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах административного дела у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника – Полина Д.В., о том, что по их мнению, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, являются несостоятельными и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется. Указанные доводы жалобы объективно ничем не подтверждены.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и управлением ей транспортным средством подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, сомневаться в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Доводы заявителя о том, что она не была направлена на освидетельствование в специализированное учреждение суд также находит несостоятельными, поскольку при составлении административного материала, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ и Конституцией РФ и с результатами проведённого освидетельствования на месте она была согласна.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось на месте с помощью технического средства, о согласии с результатами данного освидетельствования ФИО1 собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей верно.

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание с учетом обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 05.11.2019 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева