Решение № 2А-837/2021 2А-837/2021~М-775/2021 М-775/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-837/2021

Дело № 2а-837/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001208-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 14 июля 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО4 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.10.2020г. по 24.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.10.2020г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.10.2020г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.10.2020г. по 24.06.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 15.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-779/2020г., выданный 18.08.2020 г. мировым судьей судебного участка №3 Калачеевского района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2922625607 с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. адрес регистрации: 397600, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные административные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление из которых следует, что на основании исполнительного документа — судебный приказ по делу № 2-779/2020 от 18.08.2020г приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 29.10.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с суммой задолженности в размере 111 388,26 руб.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось обратно в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам.

26.02.2021 г. данное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2. 07.06.2021г передано ФИО4 для замещения ФИО2 в связи с отпуском.

Находящиеся на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», ПАО "Совкомбанк" объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 В целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно поступившего ответа из ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО "Совкомбанк", АО «ОТП Банк» на имя должника открыты лицевые счета, судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст.ст. 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 03.02.2021г поступили денежные средства в размере 11.49 руб. и были распределены в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России за должником числится автомобиль ВАЗ 2109 ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №. В рамках сводного исполнительного производства 29.01.2021г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно полученного ответа из Федеральной налоговой службы должник ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответа из Центра занятости населения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не значится. В соответствии с ответом из Пенсионного фонда РФ должник получателем пенсии не является, иных выплат и вознаграждений не получает. Последнее место работы должника ООО «Пригородное ХПП», согласно ответу главного бухгалтера ФИО3 должник ФИО1 уволен 21.05.2020г.

Согласно ответа из органа ЗАГСа, УФМС, сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводном исполнительном производстве 03.02.2021г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.02.2021г Актом выхода установлено, что дверь в домовладение закрыта, следов проживания нет, со слов соседей ФИО1 давно не проживает по адресу регистрации.

26.04.2021г Актом выхода по адресу регистрации: <адрес> установлено, что дверь в домовладение закрыта, видимых следов проживания нет. Автомобиль на при дворовой территории не обнаружен. Со слов соседей ФИО1 неоднократно был осужден, и ведет аморальный образ жизни, развелся с женой и имеет 5 несовершеннолетних детей, имеет задолженность по алиментным платежам, точное местонахождение его неизвестно, по адресу регистрации он не появляется очень давно.

Задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по состоянию на сегодняшний день составляет 111 373.10 руб.

На основании вышеизложенного считаю, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В рамках исполнительного производства взыскателю предоставлялась информация по исполнительному производству, а именно ответы на жалобы, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, истцом в материалы дела не представлено доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом- исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствуют.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещен судом, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не представил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.10.2020 г. на основании судебного приказа № 2-779/2020 от 18.08.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 111388 руб. 26 коп.

Указанное исполнительное производство в отношении ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В соответствии с поступившими ответами у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также движимое и недвижимое имущество. Индивидуальным предпринимателей, получателем пенсии и иных выплат и вознаграждений ФИО1 не является. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО1 не трудоустроен. В собственности ФИО1 имеется автомобиль ВАЗ 2109 ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №. В рамках сводного исполнительного производства 29.01.2021г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

19.01.2021 года судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния из ответов, на которые установлено отсутствие запрашиваемых сведений.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сводном исполнительном производстве 03.02.2021г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.02.2021г Актом выхода установлено, что дверь в домовладение закрыта, следов проживания нет, со слов соседей ФИО1 давно не проживает по адресу регистрации.

26.04.2021г Актом выхода по адресу регистрации: <адрес> установлено, что дверь в домовладение закрыта, видимых следов проживания нет. Автомобиль на при дворовой территории не обнаружен. Со слов соседей ФИО1 неоднократно был осужден, и ведет аморальный образ жизни, развелся с женой и имеет 5 несовершеннолетних детей, имеет задолженность по алиментным платежам, точное местонахождение его неизвестно, по адресу регистрации он не появляется очень давно.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеет место бездействие, выразившееся в непринятии всех действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По настоящему административному делу таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя – АО «ОТП Банк» не нарушены, доказательств обратного суду не представлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству действовала в рамках предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области и о возложении обязанности совершить исполнительные действия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области и о возложении обязанности совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Лукинов М.Ю.

Дело № 2а-837/2021

УИД 36RS0016-01-2021-001208-45