Постановление № 5-29/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 5-29/2026

№5-29/2026 (№24RS0048-01-2026-001137-09) Советский районный суд г. Красноярска

660111, <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «КРАСТРАНССТРОЙ», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>

установил:

ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» умышленно не исполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ определением государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» по факту выпуска на линию данным юридическим лицом транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Направленным в адрес ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» определением должностного лица названного административного органа от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу следовало в трехдневный срок представить следующие документы: выписку из ЕГРЮЛ ООО «КРАСТРАНССТРОЙ»; устав ООО «КРАСТРАНССТРОЙ»; приказ о назначении руководителя общества; приказ о приеме на работу водителя ФИО2; банковские реквизиты «КРАСТРАНССТРОЙ»; путевой лист на транспортное средство SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак № действующий ДД.ММ.ГГГГ; журнал выдачи путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу должностного лица, допустившего выпуск на линию ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, а так же документы, подтверждающие его соответствие профессиональным и квалифицированным требованиям, установленным Приказом Минтранса от 31.07.2020 г. №282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных, в абзаце первом п. 2 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; документы на основании которых ООО «КРАСТРАНССТРОЙ», осуществляем эксплуатацию автомобиля SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак <***>; документы на основании которых водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством SHACMAN SX32586V384, государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку груза без использованием тахографа без карты водителя.

Согласно списку почтовых отправлений, отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное отправление было направлено ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» по юридическому адресу: <адрес>

За получением копии определения в почтовое отделение связи представитель ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» не явился, направленное ему заказное письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ по истечении срок за хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Абзацем 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учётом изложенного, определение о истребовании сведений считается доставленным ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ – в последний день срока, определенного действующим законодательством для получения определения административного органа в отделении почтовой связи.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днём исполнения требований, изложенных в определении должностного лица. Однако к указанной дате ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» документы в адрес должностного лица органа, вынесшего определение, не представило, о невозможности его исполнения не уведомило.

По данному факту в отношении юридического лица государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Юридическое лицо, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, участие законного представителя (защитника) не обеспечило, об отложении судебного заседания не просило. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, нахожу вину юридического лица в умышленном неисполнении требований государственного инспектора отдела безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» установленной и подтверждающейся: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, сведениями о его получении юридическим лицом и другими доказательствами.

Как установлено положениями ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Поскольку отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Емельяновский» осуществлял производство по делу об административном правонарушении, направленное в адрес ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» определение должностного лица, вынесенное на основании ст. 26.10 КоАП РФ, подлежало безусловному исполнению в отведенный для этого срок.

Однако ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» в трехдневный срок запрашиваемые материалы не представило, о невозможности исполнения определения должностное лицо не уведомило.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что юридическое лицо ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» предприняло все меры по выполнению законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях, не представлено.

Таким образом, ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения; данных о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица в деле не представлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а равно смягчающих её, не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа, с учётом статуса юридического лица (микропредприятие) и положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ООО «КРАСТРАНССТРОЙ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание – штраф 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева