Решение № 2-2504/2025 2-2504/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2504/2025

Дело № 2-2504/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-003339-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А Финансы» и ФИО1. заключили кредитный договор №№ (далее по тексту - «Договор»), по которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование (иными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные нежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 273163,79 руб., что подтверждается актом приема-передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) 19-203 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А Финансы» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору № № ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав (цессии) №.

Мировым судьей судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением того же мирового судьи судебный приказ № по обращению ФИО1 отменен. Кредитные обязательства ответчиком по нынешний день не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ООО ПКО «ФинТраст» просил взыскать с ответчика задолженность (часть задолженности) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., зачесть госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно судебной повесткой. В материалы гражданского дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен установленной законом срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований истца.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав письменные возражения ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А Финансы» и ФИО1. заключили кредитный договор № № (далее по тексту - «Договор»), по которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование (иными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные нежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 273163,79 руб., что подтверждается актом приема-передачи права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдал, что привело к образованию задолженности.

Требование о полном погашении долга ответчиком исполнены не были и до настоящего времени задолженность по договору клиентом не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав (цессии) №.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Ответчик о состоявшейся уступке прав требования был надлежаще уведомлен, в его адрес было направлено Уведомление с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и порядком расчетов, а также указанием почтового и электронного адресов ООО ПКО «ФинТраст».

Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы и ООО ПКО «ФинТраст» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, был отменен. Кредитные обязательства ответчиком по нынешний день не исполнены.

Согласно выписки по лицевому счету №, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273163,79 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что просит взыскать только часть задолженности общей в размере 100000 руб. В расчет задолженности не включены пени, штрафы, неустойки и комиссия.

Представленный расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 факт получения денежных средств не оспорен, между тем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей в размере, состоящим из сумм основного долга и договорных процентов, т.е. периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж. Согласно графику платежей - последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПКО «ФинТраст» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи возражений ФИО1 восстановлен и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» направил почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа входящей корреспонденции Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ исковое заявление принято ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истце обратился в суд с иском до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) при обращении в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ), дата истечения срока исковой давности, суд определяет как ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, поскольку истец обратился в суд за пределами срока заключенного договора (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) и истечением срока предъявления требований, который истек до даты ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, подлежат отказу и производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 10.09.2025