Апелляционное постановление № 22-548/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 1-159/2019

Судья: Иванов М.В. Дело 22-548/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саратов 05 марта 2020 года

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам

ФИО1,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2,

защитника Семенец С.В., представившего удостоверение № 1626 и ордер № 190 от 5 марта 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года, по которому

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, неофициально работающий разнорабочим, состоящий на учете <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 15 декабря 2016 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 02 июля 2018 года условное осуждение отменено, направлен к реальному отбытию наказания в колонию-поселение;

- 04 декабря 2018 года Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ и частичного присоединения наказания по приговору от 15 декабря 2016 года, окончательно к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении, освободился 26 июля 2019 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника Семенец С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении без цели хищения автомобилем, принадлежащим П.К.В.

Как установил суд, преступление совершено около 23 часов 30 минут 05 августа 2019 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе сужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями самого осужденного, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о совершении им 05 августа 2019 года около 23 часов 30 минут угона припаркованного около участка <данные изъяты> в <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета, принадлежащего П.К.В.; показаниями потерпевшей П.К.В., оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ о том, что свой автомобиль <данные изъяты> она передала в аренду Д.Д.Ю., который утром <данные изъяты> ей об угоне, по просьбе сотрудников полиции она выехала в п. <данные изъяты>, где автомобиль был обнаружен; показаниями свидетеля Д.Д.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что во время распития спиртных напитков на даче в <данные изъяты>, он на просьбу осужденного «прокатиться», ответил отказом, однако, проснувшись ночью, не обнаружил автомобиль во дворе; показаниями свидетеля К.Д.Э., К.С.Н., оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 05 на 06 августа 2019 года осужденный приезжал в <данные изъяты> на серебристой <данные изъяты>, рассказывал, что эту машину ему на время дали покататься его друзья; иными доказательствами, приведенными в приговоре и получившими надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 является правильной.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст..6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья осужденного, и является справедливым.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО2 суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64,73 и ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, о чем просит осужденный, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая