Решение № 12-1158/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-1158/2025

мировой судья фио № 12-1158/25

УИД 77MS0049-01-2025-002423-69


РЕШЕНИЕ

адрес 04 августа 2025 года

Судья Черемушкинского районного суда адрес Бондарь фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 49 адрес от 05 июня 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Черемушкинский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 –фио в судебное заседание явился все доводы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 6 мая 2025 года в 11 час. 53 мин. ФИО1 по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части дороги адрес от адрес в сторону адрес в районе д. 53 с подложными регистрационный знак ТС, ранее выданными на данное транспортное средство, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Обосновывая вину фио, мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: - материаламы фотофиксации, из которых следует, что на транспортном средстве марка автомобиля, установлен регистрационный знак ТС;

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобилю марка автомобиля присвоен регистрационный знак ТС, при этом прежним государственным регистрационным знаком является – «В251РО199»;

- карточку учета ТС, согласно которой автомобилю марка автомобиля прекращена регистрация с регистрационный знак ТС в связи с продажей (передачей) другому лицу;

- фотокопию свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль марка автомобиля имеет регистрационный знак ТС;

- результаты поиска правонарушений в отношении фио, согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

- вещественное доказательство – регистрационный знак ТС.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Указание на то, что было мировым судьей неверно квалифицированы действия фио не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы фио в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 адрес от 05 июня 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

фио Бондарь