Приговор № 1-140/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-140/2019

К делу № 1-140/2019

23RS0026-01-2019-000644-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 05 июня 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Кущевского района Гребенниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего БАИ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бочка АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, детей на иждивении нет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21.02.2019 года, в 18 час. 00 мин. имея умысле направленный на совершение кражи денежных средств с банковских счетов №№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя БАИ и обслуживаемых при помощи банковских карт ПАО «Сбербанк России», выпушенных на имя БАИ, с этой целью находясь в качестве гостя, в домовладении №, расположенного по <адрес>, принадлежащем БАИ, взял сотовый телефон «Philips», с абонентским номером №, принадлежащий БАИ., который подключен к банковским счетам №№, 40№, и из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, в целях личного обогащения, при помощи сотового телефона «Philips», с абонентским номером №, подключенный к банковской услуге «Мобильный банк», с банковских счетов №№, 40№ открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя БАИ, тайно похитил деньги в сумме 9 142 руб., принадлежащие БАИ., путем их перечисления на банковский счет № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя БФВ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, таким образом ФИО1 получил реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел. В результате чего своими преступными действиями ФИО1 причинил БАИ значительный имущественный ущерб на сумму 9 142 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 08.02.2019 года (л.д.241-246), он показывал, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого признал полностью. По существу, обвинения может пояснить следующее, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины в суде, даже в случае его дальнейшего отказа от них. На учетах у врачей нарколога – психиатра не состоит. В настоящее время состояние его здоровья позволяет ему осознавать характер его действий и давать показания. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он официально трудоустроен в ООО «Кари», в должности продавца – консультанта. Его мать БТЕ проживает в городе <адрес>, его отец БАИ, проживает в <адрес>, они находятся в разводе, примерно около 10 лет, он поддерживает общение и с отцом, и с матерью. Так, 21.02.2019 года, в 18 час. 00 мин., когда он находился в гостях у своего отца дома, пока тот отдыхал, он взял принадлежащий ему мобильный телефон к абонентскому номеру, которого №, была привязана услуга мобильный банк, к банковским картам ПАО «Сбербанк» № и № принадлежащих БАИ, после чего, с целью хищения денежных средств, находящихся на карте отца, он произвел перечисление между его счетами, то есть с карты №, он перевел денежные средства в 9 142 рублей, на банковскую карту №, после чего с данной банковской карты перевел данные денежные средства, в сумме 9 142 рубля на банковскую карту своего друга БФВ, на банковскую карту №, так же хочет добавить, что разрешения пользоваться банковским картами, принадлежащими его отцу, № и №, ему не давал, осуществлять денежные перечисления, так же не просил. Перед тем, как осуществить перечисление, он сообщил БФВ, о том, что ему на банковскую карту поступят денежные средства, которые принадлежат ему, он часто пользовался его банковской картой, так как своей банковской карты у него не было. Так же, хочет добавить, что его товарищ БФВ не знал, что это за денежные средства, он ему об это не сообщал, а тот не интересовался. После произведенных финансовых операций по перечислению денежных средств, он положил мобильный телефон отца на место, отцу он об этом не сообщил, так же он удалил смс – уведомления с номера 900 о списании денежных средств. Так, вечером 21.02.2019 года, он с помощью «Бла Бла кар» уехал в <адрес>, по прибытию в город, примерно около 19 час. 00 мин., он направился к своему товарищу БФВ, что бы взять банковскую карту, с целью снятия денежных средств. забрав банковскую карту №, он пошел по своим делам, по магазинам каким именно не помнит, после чего примерно около 20 часов 00 минут, он с БФВ встретился в центре города, после встречи с БФВ, они пошли гулять, где именно они гуляли, он припомнить не может, все это время он расплачивался банковской картой БФВ, на которой находились похищенные им денежные средства, погуляв по городу, они попрощались, разъехались по домам, но банковская карта осталась при нем, так как на ней еще оставались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, он всё еще пользовался банковской картой БФВ, вечером примерно, около 20 часов 00 минут, он снял по средствам банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, сможет указать точное место, оставшиеся денежные средства с карты в сумме 1500 руб., после чего направился к своему товарищу БФВ, для того что бы вернуть ему банковскую карту №. Подойдя к дому, он позвонил БФВ, после чего он вышел и он отдал карту ему, после чего он ушел по своим делам, а БФВ остался дома. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полостью, в содеянном раскаивается.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший БАИ, суду показал, что подсудимый ФИО1 его родной сын, в связи с чем он желает воспользоваться своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего БАИ, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший БАИ на предварительном расследовании показывал (л.д.67-70), что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает по вышеуказанному адресу один, в настоящее время не работает, так как является инвалидом II группы, ранее свою трудовую деятельность, он осуществлял в детском лагере «Степные Зори», в должности сторожа. Примерно, около 10 лет назад, он развелся со своей супругой БТЕ, которая проживает в <адрес>, так же у него есть сын Бочка АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в ст-це Кущевской, по <адрес>, а работает в <адрес>, он периодически приезжает к нему в гости, примерно два раза в месяц. На его имя в ПАО «Сбербанк» открыто два счета, счет № который обслуживается с помощью банковской карты № и счет № который обслуживается с помощью банковской карты №, которые он получил в отделении ПАО «Сбербанк» в ст-це Кущевской, услуга мобильный банк по данным банковским картам привязана к его абонентскому номеру №, который принадлежит ему. На банковскую карту №, поступала его пенсия по инвалидности, а на банковскую карту №, ему поступала заработная плата, в размере 13 300 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ, его сын А приехал к нему в гости, как обычно, он это делает, они пообщались, после чего он решил отдохнуть и лег спать, а его сын А, проведя еще время у него, уехал в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, он ожидал поступление денег на свои банковские карты, но никаких смс – уведомлений с номера 900 ему не поступило. После чего, он решил обратиться за консультацией к оператору ПАО «Сбербанк», позвонив при этом по номеру 900, когда ему ответил оператор, он задал интересующий его вопрос, о поступлениях на его банковские карты, на что оператор ему пояснил, что в истории операций по его картам, она увидела, что с помощью услуги мобильный банк, были осуществлены следующие операции, с карты № был осуществлен денежный перевод на сумму в 9 142 руб., на банковскую карту №, после чего с данной банковской карты были переведены данные денежные средства в сумме 9 142 руб. на банковскую карту №, которая является для него не известной. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он решил обратиться в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу, <адрес>, где попросил, что бы ему дали выписки по его банковским картам. После чего ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам услуги мобильный банк были произведены операции о которых ему говорил оператор, в ходе телефонного разговора. После чего им было принято решение обратиться в полицию с заявлением, так как он никому не давал разрешения распоряжаться денежными средствами, а так же, он никого не просил, осуществлять какие либо финансовые операции, по его банковским картам. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в отдел полиции с заявлением, после принятия у него заявления и изучения всех выписок из банка, следователь спросил у него знает ли он кого ни будь по имени БФВ, на что он ответил, что нет. 04.03.2019 года, примерно в 17 час. 00 мин., когда он находился у себя дома, ему позвонил сын А и сообщил, что к его другу БФВ домой приезжала полиция и спросил, что случилось, на что он ему все объяснил. Позже, примерно около 19 час. 00 мин., точного времени не помнит ему снова позвонил сын А и в ходе разговора с ним, он сообщил, что это он совершил кражу денежных средств, которые находились у него на карте. Таким образом причиненный ему ущерб на сумму 9 142 руб., является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 14 000 руб. В своем заявлении о совершенном преступлении он изначально заявил о хищении денежной суммы 21 142 руб., данная сумма была им заявлена ошибочно, так как он произвел неверные подсчеты, суммой причиненного ему ущерба просит считать 9 142 рубля. Так же хочет добавить, что распоряжаться своими денежными средствами, он Бочке А.А. не разрешал, с просьбами о совершении денежных переводов к А, БАИ не обращался, желает, что бы его сына Бочка АА привлекли к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оглашенные показания потерпевший БАИ подтвердил, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу, что в оглашенных показаниях потерпевшего БАИ отсутствуют основания для оговора подсудимого, он давал последовательные и правдивые показания на предварительном расследовании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БФВ, суду показал, что знает подсудимого ФИО1 со школы отношения дружеские, свидетелю принадлежит банковская карта с №, ДД.ММ.ГГГГ свидетелю позвонил ФИО1 и спросил разрешение перевести деньги на его карту, БФВ согласился, так как на его карту часто его знакомые сбрасывают деньги которые он в дальнейшем предает им, в тот день ФИО1 перевел около 9 тыс. руб., свидетель не спрашивал у ФИО1 откуда деньги, при встречи БФВ передал принадлежащую ему банковскую карту ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель МВС, суду показал, что, работает сотрудником о/у ОУР ОМВД России по <адрес>, знает подсудимого по работе, точную дату и время свидетель не помнит, он находился на суточном дежурстве, в тот день поступило заявление от БАИ который сообщил, что с его счета пропали деньги, после установления обстоятельств и движения денежных переводов по карте потерпевшего через мобильный банк было установлено, что деньги были переведены на банковскую карту принадлежащую БФВ, далее был опрошен БФВ который показал, что деньги перевел его знакомый ФИО1, тогда был опрошен ФИО1 который подтвердил, что он без разрешения перевел деньги принадлежащие отцу на карту его друга, и написал явку с повинной.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля МВС, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель МВС на предварительном расследовании показывал (л.д.169-171), что 04.03.2019 года, он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть ОМВД России по Кущевскому району поступило сообщение, по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей БАИ, и он в составе следственно – оперативной группы, выехал по адресу проживания заявителя БАИ По прибытию на адрес проживания БАИ, <адрес>, было установлено, что неустановленное лицо, примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по средствам услуги «мобильный банк» совершило хищение денежных средств, в сумме 9 142 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей БАИ После проведения всех необходимых следственно – оперативных мероприятий, было установлено, что похищенные денежные средства были переведены с принадлежащей БАИ банковской карты ПАО «Сбербанк» № на принадлежащую ему же банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего был осуществлен перевод на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на имя БФВ В ходе оперативно – розыскных мероприятий, было установлено, что БФВ, является жителем ст-цы Кущевской, зарегистрированный по адресу ст-ца Кущевская, пер. Первомайский, 168. По прибытию по указанному адресу, БФВ был опрошен, в ходе опроса было установлено, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» №, в период с 21.03.2019 года по 23.03.2019 года находилась в пользовании у его товарища ФИО1, который является сыном заявителя БАИ После чего 05.03.2019 года ФИО1 был вызвал в отдел МВД России по Кущевскому району, для дачи объяснений. После чего, в ходе дачи объяснений, ФИО1 добровольно и без оказания на него физического, либо психологического давления, написал явку с повинной в которой он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления. После написания явки с повинной, она была им передана в ДЧ Отдела МВД России по Кущевскому району, для регистрации в КУСП.

Оглашенные показания свидетель МВС подтвердил на них настаивал, указав, что прошло много времени и он мог забыть обстоятельства, суд признает оглашенные показания свидетеля МВС и берет их за основу.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля КАА, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель КАА на предварительном расследовании показывал (л.д.166-168), что свою трудовую деятельность он осуществляет в ОМВД России по <адрес>, в должности о/у ОУР в звании младшего лейтенанта полиции. Так 21.03.2019 года, он участвовал в осмотре места происшествия, а так же был включен в протокол осмотра места происшествия произведенного по адресу: <адрес>, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», так же в осмотре места происшествия, принимали участие подозреваемый ФИО1 и его защитник Ахъядова Р.Н., в ходе осмотра места происшествия, подозреваемый ФИО1 пояснил, что 21.02.2019 года осуществив хищение денежных средств в сумме 9 142 руб., с банковской карты ПАО «Сбербанк» своего отца БАИ, он перевел данные денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащей его товарищу БФВ, после чего, прибыв в <адрес>, он попросил данную банковскую карту у БФВ, на временное пользование, так как на ней находились денежные средства. Данная банковская карта, находилась у ФИО1 в период с 19 час. 00 мин. 21.02.2019 года по 21 час. 00 мин. 23.02.2019 года, после чего он вернул её собственнику БФВ, так ФИО1 пояснил, что 23.02.2019 года примерно около 20 час. 22 мин., он осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 1 500 руб., с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, по средствам банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1:

Протоколом принятия устного заявления от 04.03.2019 года, в котором Бочка А.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте в период времени с 16.01.2019 по 21.02.2019, тайно похитило денежные средства в размере 9 142 руб. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен служебный № СО ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты, детализации по банковским картам ПАО «Сбербанк России», банковские карты ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), № (банковский счет №), детализация услуг связи по абонентскому номеру №. (л.д.7-11);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия было осмотрено домовладение, в ходе осмотра БФВ предоставил принадлежащий ему мобильный телефон марки IPhone 6S+ с абонентским номером №, в корпусе черного цвета. При внешнем осмотре установлено, что мобильный телефон имеет повреждения экрана в виде трещин в верхней правом углу экрана, при включении на данном мобильном телефоне установлено наличие приложения «Сбербанк Онлайн». (л.д.16-20);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.03.2019 года, в которой ФИО1, сообщает о совершенном им хищении денежных средств в сумме 9 142 рубля с банковского счета № принадлежащего БАИ путем перечисления на банковский счет № принадлежащий БФВ по средствам услуги мобильный банк. (л.д.32);

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого были осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), № (банковский счет №), которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ст-ца <адрес>. (л.д.71-74);

Протоколом осмотра документов от 18.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого была осмотрена детализация расходов для номера +№ с 02.02.2019 по 21.02.2019 года принадлежащего БАИ, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ адресу <адрес> края. (л.д.78-81);

Протоколом осмотра документов от 20.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого была осмотрена история операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), № (банковский счет №) принадлежащих БАИ, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> края. (л.д.98-102);

Протоколом выемки от 20.03.2019 года и фото-таблица к нему, произведенного по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят мобильный телефон марки Philips с абонентским номером № принадлежащий БАИ (л.д.107-110);

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Philips с абонентским номером № принадлежащий БАИ, который был изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. (л.д.111-115);

Протоколом выемки от 21.03.2019 года и фото-таблица к нему, произведенного по адресу: <адрес> в ходе которого был изъят мобильный телефон марки IPhone 6S+ с абонентским номером № принадлежащий БФВ (л.д.126-130);

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки IPhone 6S+ с абонентским номером № принадлежащий БФВ, который был изъят в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> края, и в ходе осмотра которого была обнаружена выписка из лицевого счета № принадлежащего БФВ (л.д.131-135);

Протоколом осмотра документов от 21.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого была осмотрена выписка из лицевого счета № принадлежащего БФВ, которая была изъят в ходе осмотра мобильного телефона марки IPhone 6S+ принадлежащий БФВ, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> края. (л.д.139-142);

Протоколом выемки от 21.03.2019 года и фото-таблица к нему, произведенного по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая БФВ (л.д.149-150);

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая БФВ, которая была изъята в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> края. (л.д.151-154);

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019 года и фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО1, указал, что 23.02.2019 года по средствам данного банкомата он осуществил снятие оставшихся наличных денежных средств в сумме 1 500 руб., а 7 642 руб. которые он похитил у своего отца БАИ, ранее им были потрачены. (л.д.158-165).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, суд, признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и не противоречат доказательствам, добытым и исследованным в судебном заседании.

Показания свидетелей БФВ и МВС, а так же оглашенные показания свидетелей МВС и КАА данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил место и способ совершения преступления, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), доказанной в полном объёме.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места регистрации подписанной начальником отдела Администрации Кущевского сельского поселения ННА и сотрудника УУП ОМВД России по Кущевскому району лейтенантом полиции НАЕ подсудимый ФИО1. характеризовался с посредственной стороны (л.д.202), согласно характеристики с места бывшей работы ФИО1 характеризовался с положительной стороны (л.д.203), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоял (л.д.201).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (л.д.32), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона, с применение ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Philips», банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, считать возвращенной собственнику БАИ;

- мобильный телефон марки «IPhone 6S+», банковская карта ПАО «Сбербанк» № считать возвращенной собственнику БФВ

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бочка АА виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Меру пресечения Бочка АА в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в филиал Ленинградского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, расположенного, по адресу: <адрес>

Вещественные доказательства по делу: считать возвращенными собственникам.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ахъядова Р.Н. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь