Постановление № 5-56/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2017 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , , проживающего по адресу: .

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года около 17 ч. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: в , из личной неприязни умышленно причинил телесные повреждения В. в виде двух ударов кулаком в лицо, причинив , которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевший В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, постановив о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и в отсутствие потерпевшего на основании ч. 2. ст. 25.2 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 525 от 02.06.2017, около 17 часов 16 марта 2017 года, ФИО1, находясь по адресу: в , из личной неприязни умышленно причинил телесные повреждения В., а именно нанес В . Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы данные телесные повреждения не относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью.

Согласно телефонограмме от 19.04.2017 в 15-25 час. в дежурную часть ОМВД России по Каргасокскому району К. по телефону сообщила о том, что ее сыну В. ДД.ММ.ГГГГ в причинены телесные повреждения.

В объяснении от 21.04.2017, данном участковому уполномоченному полиции В. пояснил, что 16.03.2017 он был в гостях у З. в , употреблял спиртное. Около 16 часов, когда он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, домой зашел внук З. - ФИО1, который сначала требовал, чтобы он ушел, а затем между ними случился конфликт. В ходе конфликта ФИО1 несколько раз ударил его по лицу кулаком. От ударов ФИО1 у него сразу . ФИО1 проводил его на крыльцо, принес воды, помог остановить кровь. После чего он (В.) ушел домой. Привлекать ФИО1 к ответственности не желает, претензий к нему не имеет.

Из объяснений А. следует, что 16.03.2017 около 16 часов она находилась в доме у З., там же присутствовал В., находящийся в состоянии сильного опьянения. Она стала говорить ему, чтобы он ушел, но В. ответил отказом, уходить не хотел. Затем в дом пришел ФИО1, который ударил В. два раза по лицу. У В. .

Из объяснений Л. следует, что 16.03.2017 около 16 часов он пришел в гости к бабушке З., проживающей в и увидел спящего на диване в зале В Он разбудил В. и попросил его уйти. В ответ В. стал вести себя агрессивно, уходить отказывался. Впоследствии в дом пришел его брат ФИО1, который стал выталкивать В. из дома. В. упал у порога домашней двери, ФИО1 подошел к нему и ударил В. несколько раз по лицу рукой. После ударов у В. из .

Как следует из заключений эксперта № 95 от 19.04.2017, № 123 от 25.05.2017 могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений в срок 16.03.2017 около 17.00 часов не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Из справки участкового уполномоченного ОМВД России по Каргасокскому району от 02.06.2017 следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося за подобное правонарушение, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае не уплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить на счет: ИНН <***>/КПП 701701001 УФК по Томской области (УВД Томской области) р/сч. 40101810900000010007, БИК 046902001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО, ОКТМО 69 624 000, Код БК 18811690050050000140, прочие административные штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Аниканова

Вступило в законную силу «____»_______________ 2017 года.

Постановление выдано «____» _______

____________ 2017 года.

Штраф уплачен добровольно ________________.

Судья Н.С. Аниканова