Постановление № 5-56/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-56/2017

Дело № 5-56/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Кривошеино. 11 июля 2017 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 18-00 час 17.06.2017 года, находясь в в , умышленно, в процессе конфликта с В.Д.С., в целях предотвращения причинения вреда её жизни и здоровью, находясь в состоянии крайней необходимости, причинила побои В.Д.С., нанеся ему два удара металлической трубкой по голове и плечу, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 признала факт совершения причинения побоев . Пояснила, что при указанных обстоятельствах действительно ударила потерпевшего по плечу и голове металлической трубкой. при этом находился в состоянии опьянения, устроил скандал, бросил противень с готовой рыбой на пол и начал избивать её. Она в это время находилась у лестницы двухъярусной детской кровати и схватилась рукой за металлическую трубку от лестницы. Трубка оторвалась и она дважды, защищаясь, ударила потерпевшего по голове и плечу.

Потерпевший В.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт причинения ФИО1 двух ударов по голове и плечу потерпевшего подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 27.06..2017 г. установлен факт нанесения побоев потерпевшему. В объяснениях ФИО1 указала, что ударила В.Д.С. два раза по телу. В объяснениях при проведении проверки подробно указала об обстоятельствах нанесения ударов по голове и плечу потерпевшего, который был настроен агрессивно, высказывал слова угрозы убийством, совершал в отношении неё насильственные действия (л.д.2, 6-7).

Как следует из заявления на л.д.4, 20 июня 2017 года В.Д.С. сообщил, что причинила ему побои и просил привлечь её к ответственности.

Потерпевший В.Д.С. в объяснениях показал, что при указанных в постановлении обстоятельствах пытался успокоить , не бил, а только удерживал её в комнате. Она в это время находилась у лестницы двухъярусной детской кровати. Он её стал отталкивать в сторону, металлическая трубка оторвалась и оказалась в руках ФИО1, а она нанесла ему два удара - в левое ухо и по правому плечу (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта №м от 22.06.2017 года, В.Д.С. было причинено телесное повреждение в виде . Указанное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 15).

Свидетели Г.Л.А., И.И.Л., Ш.В.В. показали, что в вечернее время 17 июня 2017 В.Д.С. был агрессивным, устроил дома скандал и они опасались за жизнь ФИО1(л.л.д.8,9,10).

Как следует из заявления в КУСП №, участковый уполномоченный Шик П.Н. сообщил, что в 17-50 часов 17 июня 2017 года в доме по адресу: В.Д.С. угрожал убийством ФИО1 (л.д.11).

Как следует из постановления на л.д.12, по данному факту в отношении В.Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Установлено, что именно ФИО1 нанесла потерпевшему побои, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, .

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении суд считает необходимым применить положения ст.2.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с действиями потерпевшего ФИО1 находилась в состоянии крайней необходимости, удары металлической трубкой нанесла потерпевшему с целью пресечения посягательства на её жизнь и здоровье.

Как следует из приведенных доказательств, в том числе и письменных объяснений потерпевшего В.Д.С., между ним и ФИО1 при указанных в постановлении суда обстоятельствах произошел конфликт, инициатором которого был сам потерпевший. Потерпевший сначала бросил противень с рыбой, затем начал высказывать слова угроз в адрес ФИО1, насильно удерживая её и совершая в отношении неё действия насильственного характера.

Как пояснял сам В.Д.С., он пытался успокоить , удерживал её и в ходе своих действий у лестницы детской кровати отталкивал её в сторону, в процессе чего схватилась за металлическую трубку от лестницы и нанесла ему два удара.

Показаниями свидетелей Г.Л.А., И.И.Л., Ш.В.В. установлено, что поведение потерпевшего на начало конфликта было агрессивным, свидетели показывали о том, что действия потерпевшего представляли угрозу жизни и здоровью ФИО1

Показания потерпевшего В.Д.С., и указанных свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются с иными материалами дела.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость нанесения потерпевшему ударов, её действия расцениваются как совершенные в условиях крайней необходимости. Материалы дела об административном правонарушении содержат объективные доказательства того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, в момент нанесения ударов потерпевшему она защищалась.

Суд также учитывает положения статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оценивает действия иных лиц на предмет соответствия их действий закону. Поэтому при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд учитывает, что производство по делу в отношении В.Д.С. не окончено и не обсуждает вопрос о виновности В.Д.С.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 предотвращала вред, который мог быть причинен её жизни и здоровью. Причиненный ею вред здоровью потерпевшего был менее значительным, чем предотвращённый.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ФИО1 при указанных обстоятельствах не содержат признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ и п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ суд должен вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , на основании ст.2.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копии постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему В.Д.С. и в ОМВД России по Кривошеинскому району Томской области.

Судья Ф.З. Петрушенко