Приговор № 1-204/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

№ 1 – 204/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Мочалиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) Свидетель №1 назначенная на указанную должность приказом Федеральной службы судебных приставов России №...-лс от ..., являясь в соответствии с Федеральным законом от ... № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и должностной инструкцией, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее по тексту - УФССП России по РБ) – главным судебным приставом Республики Башкортостан от ... (далее по тексту – должностная инструкция), должностным лицом, состоящим на государственной службе, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Главой ? п.п. 4.2.2, 4.2.4 вышеуказанной должностной инструкции полномочиями своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств, либо отказе в их возбуждении, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства, совершение иных действий предусмотренных Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от ..., возбужденного на основании Исполнительного листа ФС №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о выделении доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания с ФИО1

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 является должностным лицом, органа принудительного исполнения Российской Федерации, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) Свидетель №6 на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении (3) №... от ..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ... в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ..., в рамках которого указанным ранее судебным приставом-исполнителем Свидетель №6 наложен арест на денежные средства ФИО1 находящихся на счёте, открытом в АО «Кредит Европа Банк» счет №....

В свою очередь ФИО1, будучи осведомленным об исполнительных действиях в отношении него в части выделения его доли из совместного нажитого имущества с иное лицо №1 во избежание последующего его отчуждения в счет погашения задолженности по исполнительному производству, решил принять меры к его отзыву из Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, а также решил принять меры в части снятия ранее наложенного ареста на денежные средства его супруги - иное лицо №1 в АО «Кредит Европа Банк» и у ФИО1, не позднее ... сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 за заведомо незаконные действия в его пользу, выраженных в отзыве искового заявления по исполнительному производству, направленного на дельнейший раздел совместного нажитого имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк», а также способствовании судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 в силу своего должностного положения о снятии ранее наложенного ареста на денежные средства его супруги – ФИО1 находящихся на счёте, открытом в АО «Кредит Европа Банк».

... ФИО1, с целью реализации своего преступного намерения, находясь в служебном кабинете №... отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по ..., расположенного по адресу: ..., предложил судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения - взятки за совершение последней заведомо незаконных действий в его пользу, выраженных в отзыве иска о выделении доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания ФИО1 по исполнительному производству, и дальнейшего раздела совместного нажитого имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованием Федерального закона от ... №... «О противодействии коррупции», а также руководствуясь своей должностной инструкцией, предложение ФИО1 не приняла и перенесла с ним встречу на другое время, после чего уведомила руководство УФССП по РБ о факте склонения её к действиям коррупционной направленности со стороны ФИО1 о чем также были извещены органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и далее судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 действовала в качестве условного взяткополучателя в рамках организованного правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия — оперативный эксперимент.

Далее, ... ФИО1, в отношении которого, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на его изобличение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 за заведомо незаконные действия обратился к последней с просьбой помимо отзыва иска о выделении доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания ФИО1 по исполнительному производству, способствовать с её стороны в силу своего должностного положения о снятии ранее наложенного ареста на денежные средства его супруги – иное лицо №1 находящихся на счёте, открытом в АО «Кредит Европа Банк» счет №... по исполнительному производству №...-ИП от ..., возбужденному судебным приставом-исполнителем Свидетель №6 за незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 50000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Свидетель №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованием Федерального закона от ... №... «О противодействии коррупции», руководствуясь своей должностной инструкцией, действовавшая в качестве условного взяткополучателя в рамках организованного правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия — оперативный эксперимент, предложение ФИО1 не приняла и перенесла с ним встречу на другое время.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 указал судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 о том, что прибудет с денежными средствами в качестве незаконного денежного вознаграждения - взятки за совершение последней заведомо незаконных действий в его пользу, выраженных в отзыве иска о выделении доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания ФИО1 по исполнительному производству, и дальнейшего раздела совместного нажитого имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а также способствовании с её стороны в силу своего должностного положения о снятии ранее наложенного ареста на денежные средства его супруги – иное лицо №1 по исполнительному производству.

... около 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь вблизи магазина «Пластик Плюс», расположенного по адресу: ..., на парковочном месте, где находился автомобиль марки «ДЭУ» модели «Нексия» с государственным регистрационным знаком №..., действуя умышленно, с целью отзыва иска о выделении доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания ФИО1 по исполнительному производству, а также способствовании судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 в силу своего должностного положения снять ранее наложенный арест на денежные средства иное лицо №1 по исполнительному производству, умышленно, передал путем помещения в салон указанного автомобиля, принадлежащего судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, выступающей в роли «условного взяткополучателя» оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ранее оговоренную взятку в виде денег в общей сумме 50 000 рублей за совершение последней заведомо незаконных действий, а именно за отзыв иска о выделении доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания ФИО1 и способствовании судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 в силу своего должностного положения снять ранее наложенный арест на денежные средства его супруги – иное лицо №1 по исполнительному производству.

После передачи судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 денежных средств в общей сумме 50000 рублей в виде взятки, ФИО1 был задержан на месте сотрудниками Управления ФСБ России по ... с поличным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия ... в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в отношении него были возбуждены исполнительные производства сотрудниками отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ....

В связи с наличием в отношении него исполнительных производств у судебных приставов-исполнителей он неоднократно посещал отделение судебных приставов и приходил к различным сотрудникам, а также к Свидетель №1

... ему позвонила Свидетель №1 и сообщила о том, что ему необходимо что-то оплатить.

... в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., он пришел в отделение судебных приставов и у него с Свидетель №1 состоялся разговор о том, что он заплати денежные средства по налогу и штрафу. Также он попросил Свидетель №1 отозвать иск о разделе имущества с супругой. Свидетель №1 ответила, что может это сделать, однако, вопрос о разделе имущества со временем снова появится. Он взял квитанции. Он оплатил одну из квитанций, которую ему давала Свидетель №1 ранее со штрафом в размере 1000 рублей и отправил ей его в мессенджере «WhatsApp». В тот же день он позвонил Свидетель №1 и спросил у неё видела ли она чек об оплате штрафа, она ответила, что да. Далее, он приехал в отделение судебных приставов и попросил еще квитанции для оплаты и в тот момент он попросил её снова отозвать иск о разделе имущества и если она отзовет свой иск, то он её отблагодарит денежными средствами в размере 50000 рублей. Своё предложение он написал на листке, который взял у Свидетель №1 На листке он написал следующий текст: «Отблагодарю. 50000!» Свидетель №1 отреагировала спокойно, сказала что подумает и перезвонит ему. После того как он продемонстрировал листок Свидетель №1, то ушел из кабинета. Листок он положил в карман, когда уходил. Сев в машину, листок с записью он порвал и выбросил. Сумму в размере 50000 рублей он предложил Свидетель №1 в связи с тем, что ему надоели судебные тяжбы, он хотел облегчить себе жизнь и избежать лишних судебных заседаний.

... около 19 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1 и сказал о том, что к его вопросу вернутся во вторник, то есть .... Он понял, что речь идет о денежных средствах в размере 50000 рублей, которые он ей предложил за отзыв иска о разделе имущества.

... около 19 час. 00 мин. он пришел в отделение судебных приставов ... к Свидетель №1 и прошел к ней в кабинет. Когда он зашел в кабинет, то Свидетель №1 закрыла за собой дверь. Он спросил у неё, что сможет ли она сделать то, что он её попросил, то есть отозвать иск за денежное вознаграждение. Свидетель №1 отвечала что её действия будут незаконные и говорила о том, что если отзовет иск о разделе имущества, то это всё равно будет не надолго. Далее, он ушел из кабинета Свидетель №1 Перед уходом он также взял квитанции на оплату.

... в период времени с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., он снова пришел в отделение судебных приставов ... к Свидетель №1 и принес чеки об оплате квитанций, которые также направил ей в мессенджере «WhatsApp». Также, у Свидетель №1 он взял еще квитанции и оплатил их при Свидетель №1 Взяв пустой листок у Свидетель №1 он на листке написал просьбу об отзыве иска и снятии ареста с кредитного счета (арест был наложен на кредитный счет, по которому производим оплату за автомобиль). После чего, он спросил у Свидетель №1 где она будет, она мне ответила, что будет около 18 час. 00 мин. возле торгового центра «8 марта», расположенного на территории ... Республики Башкортостан. Он сказал, что найдет её там. Листок при Свидетель №1 он порвал и забрал с собой. Части листка он разбросал по улице на территории ... Республики Башкортостан.

Около 18 час. 00 мин. ... он подъехал к торговому центру «8 марта», расположенному на территории ... Республики Башкортостан, где увидел Свидетель №1, которая стояла возле автомобиля марки «ДЭУ» модели «Нексия» в кузове бордового цвета. Автомобиль был расположен вблизи магазина «Пластик Плюс». Подойдя к ней он спросил, её ли это автомобиль, она ответила, что да. К Свидетель №1 он шел с белым пакетом – маечкой, внутри которого находилась тетрадь зеленого цвета. Внутри тетради в свою очередь находились денежные средства в размере 50000 рублей, в виде 10 купюр номиналом 5000 рублей каждая. Пакет с находящейся внутри тетрадью и денежными средствами он положил на заднее сидение указанного автомобиля с левой стороны.

Когда он положил денежные средства в автомобиль Свидетель №1, то к нему подошли сотрудники Управления ФСБ России по ... и начали проводить свои мероприятия.

Свидетель №1 меня к даче взятки не склоняла, на взятке не настаивала, решение о даче взятки он принял самостоятельно, никто его к этому не принуждал.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.2, л.д. 86-92,108-112).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ....

В ее производстве имеется два исполнительных производства в отношении ФИО1 на общую сумму около 5 миллионов рублей.

Ввиду того, что за ФИО1 никакого имущества не зарегистрировано, ею был направлен запрос в отдел ЗАГС с целью установления наличия брака. Согласно ответу из отдела ЗАГС, ФИО1 состоял в браке с иное лицо №1. Далее ею было установлено, что в отношении иное лицо №1 имеется исполнительное производство, и что у нее в собственности имеется движимое и недвижимое имущество. Из объяснений ФИО1 следовало, что у него кроме пенсии никаких доходов более нет.

Ею было подано исковое заявление в Белорецкий межрайонный суд РБ о разделе совместно нажитого имущества семьи Ф-ных. Поданный иск был принят к производству и назначено судебное заседание.

Перед началом судебного заседания между ней и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого она ему разъяснила все законные способы, и основания при исполнении которых ФИО1 у нее будут законные основания отозвать иск либо ходатайствовать и приостановлении его рассмотрения.

Отзыв искового заявления судебный пристав-исполнитель вправе отозвать в случаях предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно при фактическом исполнении решения суда, отзыва исполнительного документа, а также признание должника несостоятельным банкротом или прекращение исполнительного производства на основании ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Первое судебное заседание было отложено в связи с истребованием брачного контракта.

В последующем в ходе встреч с ФИО1 между ними велись диалоги о погашении имеющихся у ФИО1 задолженностей по налогам и штрафам.

... около 18.00 часов ФИО1 приехал в отдел. Между ними вновь велся диалог относительно погашений его задолженностей. Далее ФИО1 завел речь об исковом заявлении, просил его отозвать. В ходе разговора, он достал лист бумаги, который принес с собой, на котором было написано: «Я Вас отблагодарю!». Она стала читать его, на что он сказал, что вслух читать не нужно. Она стала ему говорить, что его действия незаконные. Затем он листе бумаги написал сумму 50000, как она поняла в рублях. Она стала объяснять, что это ее работа и она обязана это делать, также поняв, что ФИО1 предлагает ей денежные средства за заведомо незаконные действия она сказала ему, что ей нужно подумать, и что они созвонятся позже.

Далее она доложила руководству о предложении ей денежного вознаграждения со стороны ФИО1 за отзыв искового заявления.

... она обратилась в отдел ФСБ с заявлением, о том, что ФИО1 предлагает ей незаконное денежное вознаграждение и согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, о чем написала согласие.

... она созвонилась с ФИО1, по поводу оплаты налогов, он сказал, что подъедет в отдел. В вечернее время ФИО1 приехал в отдел. Диалог у них шел по поводу задолженностей. Далее разговор зашел относительно искового заявления и также он стал говорить о том, что ему необходимо снять наложенный арест с кредитного счета. Она снова ему стала говорить о том, что это незаконно. После чего, ФИО1 написал на листке, что он придет с деньгами.

... между ней и ФИО1 состоялся телефонный разговор об уплате задолженности, которую он готов оплатить. Вечером он пришел, диалоги вновь шли по оплате налогов и штрафов. Далее разговор вновь зашел по поводу искового заявления, и он спросил, где она будет, на что она ответила, что около 18.00 часов она будет возле ТЦ «8 марта».

Далее сотрудниками ФСБ с участием понятых были проведены подготовительные мероприятия к оперативно-розыскному мероприятию. Она села в свой автомобиль и направилась к месту встречи. Припарковалась возле магазина «Пластик Плюс» и стала ждать встречи с ФИО1. Через некоторое время к ней подошел ФИО1 и открыв заднюю дверь ее автомобиля положил что-то. Она спросила его это то, что обещали, на что он ответил, что да, он положил деньги. Подойдя к машине, она увидела пакет с тетрадью, в тетради были деньги. Затем сотрудники ФСБ произвели задержание ФИО1.

С ее стороны никой провокации не было, ФИО1 сам предлагал ей денежное вознаграждение за отзыв иска о выделении доли из совместного нажитого имущества для обращения взыскания, что являлось незаконным способом, отозвать иск на законных основаниях она могла лишь в случае, предусмотренном действующим законодательством, а именно в случае фактического исполнения решения суда, отзыва исполнительного документа, признании должника несостоятельным банкротом или прекращении исполнительного производства. Вышеперечисленных законных оснований для отзыва искового заявления у нее не было.

Согласно протоколу очной ставки от ... проведенной между ФИО1 и Свидетель №1, Свидетель №1 дала аналогичные показания приведенным выше, а ФИО1 их подтвердил. (т.2, л.д.93-98).

Из заявления Свидетель №1 следует, что она просит провести проверку законности действий ФИО1 предложившего ей взятку ... в размере 50000 рублей за отзыв искового заявления о выделении доли из совместно нажитого имущества принадлежащего на праве собственности супруге иное лицо №1 с целью последующего ареста и реализации имущества по исполнительным производствам возбужденным в отношении ФИО1 на общую сумму более 6 миллионов рублей. (т.1, л.д.29).

Согласно собственноручно написанному согласию Свидетель №1 дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимом сотрудниками УФСБ России по .... (т.1, л.д. 30).

Оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» ... проведен с разрешения начальника УФСБ России .... (т.1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимерт» с целью проверки информации в отношении гражданина ФИО1, предложившего ... судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по ... Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в размере 50000 рублей за отзыв из Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан искового заявления о разделе имущества, принадлежащего ФИО1 и его супруге иное лицо №1 на праве общей долевой собственности, с целью последующего взыскания задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 на общую сумму более 5 млн. рублей, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

По замыслу оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 привлечена к участию в указанном мероприятии в качестве лица, которому ранее было предложено незаконное денежное вознаграждение, то есть получающего взятку в размере 50000 рублей от ФИО1

... в 19 час. 00 мин. в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, расположенном в здании отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по ... по адресу: ..., состоялась встреча Свидетель №1 с ФИО1, в ходе которой последний попросил её отозвать иск и разблокировать банковский счет. Свидетель №1 в ответ на его просьбу пояснила, что разблокировки счета необходима оплата задолженностей по исполнительным производствам, а отзыв судебного иска с её стороны будет незаконен. ФИО1 сославшись на предыдущие договоренности написал на листе бумаги «Завтра буду с деньгами», и, договорившись о встрече на следующий день, убыл из здания, забрав с собой вышеуказанный листок бумаги.

... также в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 по предварительной договоренности состоялась встреча Свидетель №1 с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 поинтересовался тем, когда Свидетель №1 освободится от работы. Получив ответ, что она в 18 час. 00 мин. поедет в торговый центр «8 марта», расположенный по адресу: ..., ФИО1 сообщил ей, что придет к ней на встречу в указанное место и время. После этого убыл из здания отделения судебных приставов.

... в 18 час. 00 мин. на парковке ТЦ «8 марта», расположенной по адресу: ... ФИО1 подошел к Свидетель №1, которая находилась возле своего автомобиля марки «ДЭУ Нексия». После непродолжительной беседы ФИО1 обошел машину, открыл заднюю дверь, положил на заднее сиденье пакет белого цвета, в котором находилась тетрадь зеленого цвета, в которую было вложено 10 банкнот достоинством 5000 рублей, всего 50000 рублей в качестве взятки. После передачи денежных средств ФИО1 был задержан с поличным сотрудниками Управления ФСБ России по ....(т.1, л.д. 96-97)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью проверки информации в отношении гражданина ФИО1, предложившего ... судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по ... Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение в размере 50000 рублей за отзыв из Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан искового заявления о разделе имущества, принадлежащего ФИО1 и его супруге иное лицо №1 на праве общей долевой собственности, с целью последующего взыскания задолженностей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1 на общую сумму более 5 млн. рублей, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

... в 19 час. 00 мин. в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, расположенном в здании отделения судебных приставов по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по ... по адресу: ..., состоялась встреча Свидетель №1 с ФИО1, в ходе которой последний попросил её отозвать иск и разблокировать банковский счет. Свидетель №1 в ответ на его просьбу пояснила, что разблокировки счета необходима оплата задолженностей по исполнительным производствам, а отзыв судебного иска с её стороны будет незаконен. ФИО1 сославшись на предыдущие договоренности написал на листе бумаги «Завтра буду с деньгами», и, договорившись о встрече на следующий день, убыл из здания, забрав с собой вышеуказанный листок бумаги.

... также в служебном кабинете судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 по предварительной договоренности состоялась встреча Свидетель №1 с ФИО1. В ходе разговора ФИО1 поинтересовался тем, когда Свидетель №1 освободится от работы. Получив ответ, что она в 18 час. 00 мин. поедет в торговый центр «8 марта», расположенный по адресу: ..., ФИО1 сообщил ей, что приедет к ней на встречу в указанное место и время. После этого убыл из здания отделения судебных приставов.

... в 18 час. 00 мин. на парковке ТЦ «8 марта», расположенной по адресу: ... ФИО1 подошел к Свидетель №1, которая находилась возле своего автомобиля марки «ДЭУ Нексия». После непродолжительной беседы ФИО1 обошел машину, открыл заднюю дверь, положил на заднее сиденье пакет белого цвета, в котором находилась тетрадь зеленого цвета, в которую было вложено 10 банкнот достоинством 5000 рублей, всего 50000 рублей в качестве взятки. После передачи денежных средств ФИО1 был задержан с поличным сотрудниками Управления ФСБ России по .... (т.1, л.д. 98-99).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ..., ... сотрудниками Управления ФСБ России по ... был осмотрен автомобиль марки «ДЭУ» модели «Нексия» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий Свидетель №1, ничего не обнаружено и не изъято.(т.1, л.д. 100-104).

Согласно акту личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии Свидетель №1 от ..., ... сотрудниками Управления ФСБ России по ... в ходе личного досмотра Свидетель №1, принимавшей участие согласно закона РФ «Об оперативно–розыскной деятельности» в качестве «условного взяткополучателя», ничего не обнаружено и не изъято.(т.1, л.д. 105-106).

Согласно акту вручения аудио-видеотехники от ..., ... в присутствии двух понятых Свидетель №1, принимавшей участие согласно закона РФ «Об оперативно–розыскной деятельности» в качестве «условного взяткоплучателя» при проведении сотрудниками Управления ФСБ России по ... оперативно–розыскных мероприятий, переданы специальные средства аудио и видео записи встречи с ФИО1.(т.1, л.д. 107)

Согласно акту возврата аудио-видеотехники от ..., ... в присутствии двух понятых от Свидетель №1, принимавшей участие согласно закона РФ «Об оперативно–розыскной деятельности» в качестве «условного взяткоплучателя» при проведении сотрудниками Управления ФСБ России по ... оперативно–розыскных мероприятий, получены специальные средства с аудио и видеозаписью встречи с ФИО1.(т.1, л.д. 108).

Из протокола осмотра места происшествия от ..., видно, что осмотрен автомобиль марки «ДЭУ» модели «Нексия» с государственным регистрационным знаком №... в кузове бордового цвета, расположенный напротив входа в магазин «Пластик Плюс» по адресу: .... В салоне автомобиля были обнаружены и изъяты: тетрадь зеленого цвета, денежные средства в размере 50000 рублей в количестве 10 купюр номиналом по 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: МК 8542639, ЛО 9987848, СП 3611064, СП 4935813, СЭ 0259008, СЯ 1137328, СТ 1468649, МК 8542632, ЛГ 8089101, МЯ 6910314. (т.1, л.д. 6-17).

Из протокола осмотра и прослушивания аудио и видеофайлов от ... произведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Мочалиной Л.П. осмотрены и прослушаны: 1. компакт-диск диаметром 12 см. с надписью «Секретно 59/7/D-937 от ... Секретно (подпись) Вх. 30/484 от ... (подпись) (оттиск печати синего цвета Отдела в ... ФСБ России по РБ) Рассекречено Постановление 30/4257 от ... (подпись) 22.11 вечер».

При просмотре и прослушивании файла под названием «22.11.2023_Audio_002.wav» установлено, что происходит разговор между мужчиной и женщиной: (М – мужчина, Ж - женщина).

В ходе разговора мужчина передает, что обещал в пятницу. Женщина разворачивает пакет и спрашивает, вся ли сумма. Мужчина отвечает утвердительно. (Продолжительность записи 02 мин. 05 сек.)

При просмотре и прослушивании файла под названием «22.11.2023_Video_002.m2t» установлено, что видео сопровождение отсутствует, но имеется звуковая дорожка. Происходит разговор между женщиной и мужчиной аналогичного содержания приведенного выше. (Продолжительность записи 02 мин. 13 сек.)

При просмотре и прослушивании файла под названием «22.11.2023_Video_003.mpg» установлено, что запись ведется на закрепленном месте, присутствуют два голоса мужской и женский. На видео появляется мужчина. (М – мужчина, Ж - женщина). Запись производится вблизи торгового центра «8 Марта», расположенного по адресу: .... Ведется разговор аналогичного содержания приведенного выше. (Продолжительность записи 02 мин. 25 сек.)

После прослушивания записей ФИО1 идентифицировал голоса на записях как его и Свидетель №1. От пояснений о чем идет разговор отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

2. компакт-диск диаметром 12 см. с рукописной надписью: «Секретно 59/7/D-935 от ... Секретно (подпись) Вх. 30/482 от ... (подпись) (оттиск печати синего цвета Отдела в ... ФСБ России по РБ) Рассекречено Постановление 30/4257 от ... (подпись) 21.11». В памяти диска, исходя из изображения появившегося на экране монитора, обнаружены три файла со следующими названиями: «21.11.2023_Audio_001.wav»,«21.11.2023_Video_001.m2t»,21.11.2023_Video_002.mpg».

При просмотре и прослушивании файла под названием «21.11.2023_Audio_001.wav» установлено, что происходит разговор между мужчиной и женщиной: (М – мужчина, Ж - женщина). Разговор происходит между мужчиной и женщиной о задолженностях по налогам и штрафам и условиях и способах их уплаты. Также разговор идет про протокол за нарушение сроков уплаты штрафа. В ходе разговора мужчина говорит о том, что нужно отозвать исковое. Женщина говорит о том, что это незаконно. Мужчина показывает лист, на котором что-то написано. Также речь идет про арестованный кредитный счет. Договариваются о встрече на следующий день. (Продолжительность записи 17мин. 56 сек.)

При просмотре и прослушивании файла под названием «21.11.2023_Video_001.m2t» установлено, что происходит разговор между мужчиной и женщиной аналогичного содержания приведенного выше: (М – мужчина, Ж - женщина). Видео сопровождение отсутствует. (Продолжительность записи 17 мин. 24 сек.)

При просмотре и прослушивании файла под названием «21.11.2023_Video_002.mpg» установлено, что происходит разговор между мужчиной и женщиной в кабинете аналогичного содержания приведенного выше. (М – мужчина, Ж - женщина). Видеокамера закреплена на неподвижном объекте. (Продолжительность записи 17 мин. 19 сек.)

После прослушивания записей ФИО1 идентифицировал голоса на записях как его и Свидетель №1. От пояснений, о чем идет разговор отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

3. Компакт-диск диаметром 12 см. с надписью: «MRM-POWER CD-R 52X 700MB/80min». В памяти диска, исходя из изображения появившегося на экране монитора, обнаружены три файла со следующими названиями: «AUDIO№...00», «AUDIO№...08», «DOC001.exe». При прослушивании записей установлено, что в файлах зафиксирован разговор между двумя людьми.

При прослушивании файла с аудио записью «AUDIO№...00» (говорят 2 голоса – мужской и женский). В ходе разговора женщина предлагает отложить разговор по поводу искового до вторника, мужчина соглашается.

После прослушивания записей ФИО1 идентифицировал голоса на записях как его и Свидетель №1. От пояснений, о чем идет разговор отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

При прослушивании файла с аудио записью «AUDIO№...08» (говорят 2 голоса – мужской и женский). В ходе разговора мужчина и женщина обсуждают имеющиеся задолженности мужчины. В том числе речь идет о 5 миллионной задолженности. Женщина поясняет, что в любом случае не может отозвать исковое заявление. Мужчина предлагает что-то прочесть (Если решить по нормальному могу Вас отблагодарить). Женщина поясняет, что она должностное лицо и спрашивает каким образом решить, на что мужчина отвечает что как то надо решить вопрос. После обсуждения имеющейся задолженности порядка 5 млн мужчина предлагает женщине отозвать иск. Мужчина предлагает женщине прочесть что-то, после чего женщина отвечает, что мне дадут ваши 50 тысяч. Женщина просит время подумать. (Продолжительность аудиофайла 12 мин., 14 сек.)

После прослушивания записей ФИО1 идентифицировал голоса на записях как его и Свидетель №1. От пояснений, о чем идет разговор отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Компакт диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.(т.2, л.д. 40-62).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ... с произведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Мочалиной Л.П., следует, что прослушан и осмотрен компакт-диск диаметром 12 см на котором имеется рукописная запись «Секретно 59/7/D-936 от ... УФСБ России по РБ. Вх. 30/483 от ... Рассекречено Постановление 30/4257 от ... 22.11 день». В памяти диска, исходя из изображения появившегося на экране монитора, обнаружено два файла со следующими названиями: «22.11.2023_Audio_001», «22.11.2023_Video_001».

При просмотре файла под названием «22.11.2023_Video_001» установлено, что на видеозаписи присутствуют мужчина и женщина, и между ними происходит следующий диалог: мужчина поинтересовался тем, когда женщина освободиться от работы, получив ответ, что она в 18 часов поедет в торговый центр «8 марта» сообщил ей, что приедет к ней на встречу в указанное место. Также диалог ведется об исковом заявлении, которое мужчина просит отозвать, женщина объясняет, что законных оснований у нее нет.

После просмотра записи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи проходит разговор между ним и Свидетель №1. От пояснийй по существу разговора отказался.

При прослушивании файла под названием «22.11.2023_Audio_001» установлено, что звуковое сопровождение идентично файлу под названием «22.11.2023_Video_001».

После прослушивания записей ФИО1 идентифицировал голоса на записях как его и Свидетель №1. От пояснений, о чем идет разговор отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. (т.2, л.д. 64-74).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания аудио и видеофайлов от ... с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, следует, что объектом осмотра являются диски вышеуказанные диски с аналогичным содержанием указанном в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм от 05 и .... (т.2, л.д. 10-39).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 чьи показания оглашены с согласия сторон в судебном заседании, участие в качестве понятых подтвердили. Также подтвердили обстоятельства, изложенных в актах действий с их участием. (т.1, л.д.123-126, 131-135).

Согласно приказа №...-л/с от ... «О назначении на должности сотрудников органа Принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... и присвоении специальных званий», Свидетель №1 назначена в Белорецкое межрайонное отделение судебных приставов на должность судебно пристава-исполнителя. (т.1, л.д. 148).

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - главным судебным приставом Республики Башкортостан ..., следует, что судебный пристав-исполнитель обязан своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств, либо отказе в их возбуждении, принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства. (т.1, л.д. 149-156)

Согласно протоколу осмотра документов от ..., осмотрено: исполнительное производство №...-ИП. В исполнительном производстве имеются документы относящиеся к исполнительному производству в отношении ФИО1. В частности осмотрены исполнительный лист. Дело №... от ... о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу АО «Россельхозбан»; исковое заявление о выделении доли должника из совместного нажитого имущества. Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ... и Белорецкому ... ГУФССП по ... старший лейтенант внутренней службы Свидетель №1 Ответчик: ФИО1 и иное лицо №1 на 4 листах; ответ из Отдела ЗАГС Белорецкого ... и ... комитета Республики Башкортостан по делам юстиции; определение о принятии искового заявления.

Исполнительные производства признаны в качестве вещественных доказательств, копии которых приобщены к материалам уголовного дела, оригиналы исполнительных производств возвращены в отделение судебных приставов по ... и Белорецкому ... ГУФССП России по .... (т.1, л.д. 158-231).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, оборудованный пояснительной надписью: «В данном бумажном конверте находится 10 купюр номиналом 5000 изъятые в ходе ОМП от ... в автомобиле ДЭУ Нексия с грз №...», с подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати синего цвета «Белорецкий межрайонный следственный отдел». Доступ к содержимому конверта без нарушения его целостности невозможен. На момент осмотра целостность конверта не нарушена.

При вскрытии указанного конверта обнаружено 10 купюр достоинством 5000 рублей каждая со следующими сериями и номерами: МК 8542639, ЛО 9987848, СП 3611064, СП 4935813, СЭ 0259008, СЯ 1137328, СТ 1468649, МК 8542632, ЛГ 8089101, МЯ 6910314.

После произведенного осмотра денежные средства упаковываются с исключением доступа внутрь в бумажный конверт белого цвета. Конверт снабжается пояснительной надписью о характере вложения с подписью следователя, а также оттиском печати синего цвета «Белорецкий межрайонный следственный отдел».

С вышеуказанных денежных средств произведено ксерокопирование. Денежные средства признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №... и помещены на хранение в банковскую ячейку банка ПАО «Сбербанк» следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... (т.2, л.д. 1-9).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена тетрадь изъятая в ходе ОМП от ... в автомобиле ДЭУ Нексия с грз №...».

Установлено в ходе предварительного следствия, в указанной тетради ранее находились денежные средства, которые ФИО1 положил в автомобиль, принадлежащий Свидетель №1. Тетрадь признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д. 75-79).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 спровоцировали либо подстрекали к совершению инкриминируемого преступления, суд находит несостоятельными, они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

В частности, кроме признания вины ФИО1, вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ..., ФИО1 в присутствии защитника самостоятельно и подробно сообщал об обстоятельствах дачи взятки Свидетель №1

Из материалов уголовного дела видно, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого ... в ходе предварительного следствия давал самостоятельно, после неоднократного разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и статей 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, о чем свидетельствуют ордер адвоката и удостоверение протоколов допросов подписями ФИО1, и его защитника. Перед началом допросов ФИО1 указывал, что показания дает добровольно, никакого насилия к нему не применялось. Никаких замечаний и жалоб по содержанию протоколов, а также на незаконные методы ведения следствия, как в ходе производства следственных действий, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1, либо его защитника не поступало.

В то же время, как следует из первоначальных показаний, ФИО1 неоднократно, последовательно, в достаточной степени правдиво и полно излагал обстоятельства дачи взятки Свидетель №1. Описывая свои преступные действия, он указывал на такие детали содеянного, которые могло знать только лицо, его совершившее.

Данные показания ФИО1 полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дала подробные показания об обстоятельствах того, как к ней, как судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... и Белорецкому ... Гласного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан обратился ФИО1 с предложением о совершении незаконных действий – отзыв иска из Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостна о выделении доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания по исполнительному производству, и дальнейшего взыскания совместного нажитого имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Также Свидетель №1 показала о том, что ФИО1 предложил ей 50000 рублей, а в последствии и передал оговоренную сумму – 50000 рублей. Показания Свидетель №1, в данной части полностью согласуются с данными, приведенными в протоколе просмотра и прослушивания фонограмм, в котором зафиксированы видео и аудизаписи встреч Свидетель №1 с ФИО1

Оснований сомневаться в правдивости показаний Свидетель №1 суд не усматривает, поскольку ее показания также согласуются и с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, которые ей передал ФИО1.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 в полном объеме согласуются и с показаниями свидетелей – непосредственно участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 и его задержании, после передачи незаконного денежного вознаграждения Свидетель №1, а также данными оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 по делу осуществлялось для решения задачи, определенной Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в законе и с соблюдением прав и законных интересов его участников. Его результаты свидетельствуют о наличии умысла у ФИО1 на совершение преступления, сформировавшегося ранее независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, поставленная при проведении мероприятий цель проверки оперативной информации была достигнута. Какие-либо данные о провокации в отношении ФИО1 отсутствуют и стороной защиты не приведены.

О том, что Свидетель №1 добровольно принимала участие в оперативном эксперименте, свидетельствует ее заявление об этом.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в провокации либо в подстрекательстве в отношении ФИО1. К такому убеждению суд приходит в виду того, что ФИО1 самостоятельно, без какого-либо влияния определил размер денежного вознаграждения, которое в дальнейшем передал Свидетель №1 за совершение последней незаконных действий и инициировал встречу с ней. Суд приходит к убеждению, что умысел у ФИО1 на дачу взятки сформировался независимо от действия Свидетель №1, при этом материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании каких-либо сведений о склонении ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления не содержат.

Довод стороны защиты о том, что действия Свидетель №1, по отзыву искового заявления из Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан о выделении доли должника из совместно нажитого имущества для обращения взыскания по исполнительному производству, и дальнейшего взыскания совместного нажитого имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству носили законный характер, не нашли подтверждения в рамках судебного следствия, ввиду того, что из установленных обстоятельств дела следует, что Свидетель №1 могла отозвать исковое заявления только в строго предусмотренных законом случаях, которые как следует из ее показаний, разъяснялись ФИО1 и им не были исполнены. Вследствие чего и возник преступный умысел у ФИО1 на дачу взятки за незаконные действия судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 по отзыву искового заявления.

По смыслу закона дача взятки, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом. Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Судом установлено, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 изначально отказалась принять взятку от ФИО1 и обратилась к своему непосредственному руководству и с соответствующим заявлением в органы ФСБ о противоправной деятельности ФИО1

Как установлено судом ФИО1 намеревался передать взятку должностному лицу судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 за совершение незаконных действий (отзыв искового заявления), процесс передачи ФИО1 взятки проходил в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого противоправная деятельность его была пресечена, а предмет взятки изъят.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы как оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, однако как установлено в ходе судебного следствия судебный пристав-исполнитель Свидетель №1 решила не принимать незаконное вознаграждение от ФИО1 и обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о противоправной деятельности ФИО1, поэтому попытка ФИО1 дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Сам по себе факт проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, с целью документирования и собирания доказательств противоправной деятельности последнего, с участием Свидетель №1 не намеревавшейся принимать взятку, не может являться достаточным основанием для вывода о том, что преступление ФИО1 было доведено до конца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ то есть как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не имеется. Протоколы допросов произведены с соблюдением положений ст.278 УПК РФ, составлены по правилам ст. 166 УПК РФ и соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, в связи, с чем суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие почетного звания «Заслуженный работник пищевой индустрии РБ», наличие грамот и благодарностей, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественного положения, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии со ч.3 ст.46 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что он реализовала свои преступные намерения, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа сроком на 12 месяцев, с установлением ежемесячной выплаты в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ уплатить первую часть штрафа он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, диски хранить при уголовном деле, мобильный телефон оставить по принадлежности ФИО1, денежные средства в сумме 50000 рублей хранящиеся в банковской ячейке банка ПАО «Сбербанк» следственного управления Следственного комитета РФ по РБ конфисковать и обратить в доход государства, тетрадь зеленого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.И. Будакова

Копия верна:

Судья Белорецкого

межрайонного суда РБ А.И.Будакова

Приговор вступил в законную силу ....

Помощник судьи Т.А.Мелекесова

Подлинный документ хранится в Белорецком межрайонном суде РБ

и подшит в дело №... УИД 03RS0№...-64