Решение № 2-2220/2017 2-2220/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2220/2017

Дело № 2-2220/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр материнского капитала «Кристалл» к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Центр материнского капитала «Кристалл» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 433 026 рублей, в том числе 385 254,45 рублей основного долга и 47 771 рублей 55 копеек процентов по договору; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Материнского Капитала «Кристалл» и ФИО2 был заключен договор займа № ***. Согласно п. 1.1. Договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. Размер займа составляет 385 254 рублей 45 копеек, сумма процентов за пользование займом составляет 47 771 рублей 55 копеек. Общая сумма по договору составила 433 026 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.3 Договора на заем начисляются проценты единовременно и составляют *** % от суммы займа.

Данный Договор является целевым, согласно п. 1.5, 3.2. Договора, Заем брался для улучшения жилищных условий, для приобретения жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

На дату возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность не была погашена.

Обязательства ответчика в части ипотеки в силу закона действуют до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств по договору займа. В связи с неисполнением заемщиком условий договора залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, дополнительно истец просил обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.2 ст.307 данного кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Материнского капиталя «Кристалл» и ФИО2 заключен договор займа № ***.

В соответствии с п. 1.1 – 1.8 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства (далее заем), а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом.

Размер займа составляет 385 254 рубля 45 копеек.

Сумма процентов за пользование займом составляет 47 771 рубль 55 копеек.

Общая сумма договора составляет 433 026 рублей 00 копеек.

Проценты на заем начисляются единовременно и составляют ***% от суммы займа.

Начисление процентов начинается с даты перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика.

Заем выдается на улучшение жилищных условий в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006.

Заем и проценты по займу должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств.

Заем и проценты по нему погашаются единовременным платежом общей суммой на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поданного заемщиком в ПФ РФ в соответствии с ФЗ № 256-ФЗ от 29.12.2006 и постановление Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 либо в случае непогашения ПФ РФ в указанный в п. 1.6 данного договора срок, самостоятельно заемщиком.

В случае если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения денег, то заемщик обязуется самостоятельно выплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1.11 договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог (ипотека в силу закона) земельного участка и залог (ипотека в силу закона) жилого дома, расположенного на нем, находящихся по адресу: <адрес> согласно договора № *** купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома имеется обременение – ипотека в силу закона, в пользу ООО «Центр Материнского капитала «Кристалл», обременение наложено на основании договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора займа, заемщиком не вносятся платежи по договору займа и процентов за пользование им.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривал сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 026 рублей, в том числе: основной долг – 385 254 рубля 45 копеек, проценты по договору – 47 771 рублей 55 копеек.Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, судом проверен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 433 026 рублей, в том числе: основной долг – 385 254 рубля 45 копеек, проценты по договору – 47 771 рублей 55 копеек.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченному договором залога недвижимого имущества, не внесения платежей.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела представитель истца просил установить начальную продажную стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Агентство оценки» № *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства: *** кв.м., кадастровый номер ***, по адресу: <адрес> на дату исследования составляет, с учетом округления: 145 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер *** по адресу: <адрес> на дату исследования составляет, с учетом округления 127 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы в данной области, кроме того, суд учитывает, что стоимость залога определена экспертом по состоянию на день проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере ***% от цены, установленной экспертом: жилого дома 101 600 рублей, земельного участка – 116 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Материнского капитала «Кристалл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность «Центр Материнского капитала «Кристалл» задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ – 433 026 рублей, из которых 385 254 рубля 45 копеек – основной долг, 47 771 рубль 55 копеек – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 13 530 рублей 26 копеек, всего 446 556 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание не предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Алтайский <адрес>: жилого дома в 101 600 рублей, земельного участка в 116 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано, лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2220/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.09.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева