Приговор № 1-317/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-317/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Афанасьева В.Д., защитника-адвоката Ивановой Т.М., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО1, находясь на 1 этаже помещения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей в силиконовом чехле черного цвета не представляющем материальной ценности, с 2 сим-картами операторов сотовых сетей «Теле 2» и «МТС» не представляющим материальной ценности, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил. Суду пояснил, что содержит на иждивении 3 детей, один из которых имеет заболевание бронхиальная астма, также у него на иждивении находится ребенок его супруги от первого брака, в настоящее время он официально не работает, состоит на учете в центре занятости, имеет кредитные обязательства более 500 тысяч рублей, доход семьи составляет около 50 тысяч рублей, сам какими-либо заболеваниями не страдает.

Защитник Иванова Т.М. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, возместил в полном объеме причиненный ущерб, пытается найти работу.

Согласно исследованного заявления потерпевшей ФИО2, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 61-63), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой ФИО1 не судим (л.д.64-65), ответы на запросы РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д.74, 76), копия военного билета (л.д.77-78), копия свидетельства о заключении брака (л.д.79), копии свидетельств о рождении ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.80, 81, 82), посредственная характеристика УУП ОП №УМВД России по <адрес> (л.д. 84).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и выдачи похищенных предметов, отсутствие судимости, наличие на иждивении 3 малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка его супруги, болезненное состояние несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личностью виновного. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При этом ограничений к трудоустройству, а также ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не установил, при этом учитывая личность виновного, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося, наличие у него на иждивении 3 малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка его супруги, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч.1 ст.73 УК РФ. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 6 450 рублей, выплаченная адвокату Ивановой Т.М. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Ивановой Т.М. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A3» в силиконовом чехле черного цвета, с 2 сим-картами операторов сотовых сетей «Теле 2» и «МТС»– считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки, выплачиваемые за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства адвокатом Ивановой Т.М. возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Секретарь с\з: О.Г. Дамбаев

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-64