Апелляционное постановление № 22-139/2025 22-3283/2024 от 3 марта 2025 г.

Копия:

Судья: ФИО3 Дело <.......> –<.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 04 марта 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Васиной Е.Н.

осужденного: ФИО2

адвоката: Салиховой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление Ишимского межрайонного прокурора АСФ. на приговор Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым:

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: <.......>, проживающий по адресу: <.......>, не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Постановлено освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах администрации Ишимского муниципального района о взыскании в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением, с подсудимого ФИО2 в размере 5 833 255 рублей – прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УК РФ.

Выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Салиховой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Васиной Е.Н., просившей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

Преступление совершено в период с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Не согласен с выводом суда о том, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, доказана. Ссылается на показания представителя потерпевшего - КЕВ свидетелей ТИВ., БОА. ВНВ., КНВ., ИМС., БАВ., ТЕВ., МНА НАС., ВВЭ., КЕН., ИОЮ., дает им оценку.

Обращает внимание, что с должностной инструкцией он был ознакомлен <.......>, а обвинение ему было предъявлено в совершении халатных действий и подготовки муниципальных контрактов с <.......>, полагает, что в обвинении допущены грубые ошибки. Отмечает, что в обвинении указано, что <.......> между отделом ЖКХ <.......> в лице ФИО2 и АО «Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства» заключен муниципальный контракт <.......>-<.......>, в котором указан заведомо завышенный объем работ по установке каркасов. По мнению осужденного, это недостоверная информация, поскольку данный муниципальный контракт был направлен на изготовление и подготовку проектной документации, он не мог содержать заведомо ложный расчет. Указывает, что в обвинительном заключении не отображена информация о том, что данная проектная документация в установленном законом порядке прошла государственную экспертизу, и только после этого с отметкой о том, что все ошибки устранены, она была передана муниципальному заказчику в его (ФИО2) лице. Обращает внимание, что он не является специалистом в области строительства, он не мог не доверять документации и не должен нести ответственность за халатное отношение к работе сотрудников государственной экспертизы, поскольку ранее администрация <.......> заключала контракты при подготовке проектно-сметной документации и они проходили экспертизу.

Полагает что в обвинении некорректно отражена информация о том, что на основании соглашения от <.......><.......> о предоставлении в 2020 году иных межбюджетных трансфертов Департамент жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области предоставил из областного бюджета бюджету муниципального образования <.......> межбюджетный трансферт на выполнение работ по объекту. Отмечает, что обвинение в этой части сжато и некорректно, проектная документация изначально подготавливалась, чтобы определить сметную стоимость работ, которые необходимо выполнить. Изначально ошибка была заложена не на стадии приемки им работ, а на стадии получения межбюджетного трансферта, то есть ущерб потерпел не Ишимский межмуниципальный район, а бюджет <.......> потому, что на основании подготовленной проектной документации, содержащей ошибку, был получен межбюджетный трансфер в большей сумме, чем требовалось для производства работ. Полагает, что не он должен быть на скамье подсудимых, а работники государственной экспертизы, которые проверяли данную проектную документацию. Считает, что обвинение предъявлено «однобоко», не отслеживается логическая цепочка событий, которая предшествовала исполнению контракта. Обращает внимание, что сумма бюджетного трансфера определена на основании локальных сметных расчетов, подготовленных АО «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» в соответствии с условиями муниципального контракта <.......>-<.......> от <.......>, входящими в состав проектной документации. Указывает, что распоряжением администрации Ишимского муниципального района от <.......> года <.......>-р денежные средства в размере <.......> рублей были поставлены в отдел ЖКХ. Отделом ЖКХ производилась работа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отделом ЖКХ в его (ФИО2) лице <.......> заключен муниципальный контракт <.......>-<.......> с ИП НАС. Указывает, что ИП НАС (подрядчиком) сданы, а отделом ЖКХ (заказчиком) в его лице приняты и оплачены работы по муниципальному контракту, что, по мнению осужденного, подтверждается документами, исследованными в судебном заседании. Отмечает, что работы приняты им в строгом соответствии с локальными сметными расчетами. Обращает внимание, что им приняты материалы в количестве и по стоимости, соответствующей сметной документации и работы по стоимости, соответствующей сметной документации, так как работы подрядчику оплачиваются по договору в соответствии со сметой контракта. Отмечает, что оснований для принятия работ по более низкой стоимости, не соответствующей сметной документации, аукционной документации и смете муниципального контракта, у него было.

Указывает, что поскольку счетной палатой <.......> была выявлена ошибка в объеме работ по установке армированных сеток и каркасов, что привело к увеличению стоимости работ, он (ФИО1) инициировал обращение отдела ЖКХ с исковым заявлением в Арбитражный суд <.......> о взыскании с ИП НАС денежных средств. Решением Арбитражного суда <.......> от <.......> исковые требования отдела ЖКХ удовлетворены полностью.

Считает, что отдел ЖКХ, возглавляемый им (ФИО2), не является профессиональным участником возникших правоотношений, поскольку он не имеет соответствующего образования в области строительства и проектирования и наличие такого образования не является обязательным для занимаемой им должности.

Указывает, что до проведения контрольных мероприятий счетной палатой <.......> ему не было известно о том, что при составлении локальных сметных расчетов АО «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» допущены счетные ошибки при составлении локальных сметных расчетов – завышена стоимость работ по установке армированных сеток и каркасов. Считает, что он выполнял свои трудовые обязанности добросовестно и не может нести ответственность за действия лиц, допустивших ошибки при составлении локальных сметных расчетов, а также лиц, недобросовестно выполнивших работу по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Корректировка проектной документации: Организация безаварийного пропуска паводковых вод <.......>. Устройство водоотводного канала от озера С. в <.......> для сброса части стока <.......> в <.......>», выдавших положительное заключение экспертизы, а также за действия подрядчика, являющегося профессиональным участников взаимоотношений и действовавшим недобросовестно. Обращает внимание, что он не обладает специальным образованием в области подготовки проектной и сметной документации, не является профессиональным участником данных правоотношений.

Считает, что обвинение, предъявленное ему, опровергается показаниями свидетелей, которые в судебном заседании указали, что причина создавшейся ситуации была в ошибке при составлении проектно-сметной документации, которую обнаружить самостоятельно, не имея специального образования, нельзя.

По мнению осужденного, приговор суда содержит противоречия, как в изложении обстоятельств уголовного дела, так и в показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что на листе <.......> приговора суд указывает размер ущерба <.......><.......> рублей, а на листе <.......> приговора – <.......> рублей.

Также считает, что оценка показаний свидетелей произведена не объективно, с обвинительным уклоном, а оценку доказательствам, представленным стороной защиты, суд не дал.

Обращает внимание на решение <.......><.......> от <.......>, постановлением восьмого <.......><.......> от <.......>, которыми установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие его вины. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В апелляционном представлении Ишимский межрайонный прокурор АСФ не оспаривая доказанности вины ФИО2, квалификацию его действий, считает приговор суда подлежащим изменению. Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора суд из объема предъявленного ФИО2 обвинения исключил указание на невыполненный объем работ по обработке деревянных столбов стоимостью <.......> рублей, снизив размер причиненного ущерба до <.......> рублей. Вместе с тем, при описании преступного деяния суд признал установленным, что халатные бездействие и действия ФИО2 повлекли причинение муниципальному образованию Ишимский муниципальный район крупного ущерба в размере <.......> рублей, что свидетельствует о наличии существенных противоречий в приговоре. Кроме того, как следует из приговора, причиненный ущерб возмещен, однако данное обстоятельство при назначении наказания не принято во внимание судом. Просит приговор суда изменить: в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указать сумму причиненного муниципальному образованию Ишимского муниципального района на сумму <.......> рублей; учесть при назначении судом наказания полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, снизив размер наказания до <.......>

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении прокурора, считает приговор подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Так, согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" - при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Суд при постановлении приговора в отношении ФИО2 не выполнил указанные требования закона.

Так, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре по части доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, не указано, по каким основаниям суд принял одни из них и отверг другие, часть доказательств, представленные сторонами, не получили надлежащую оценку судом первой инстанции, несмотря на то, что были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Придя к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления суд не принял во внимание и не проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, согласно приговору, в период с <.......> по <.......> ФИО2, являясь начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Ишимского муниципального района, постоянно выполняя в соответствии с Уставом Ишимского муниципального района <.......>, трудовым договором и должностной инструкцией, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вследствие небрежного отношения к службе допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по подготовке и исполнению муниципального контракта <.......>-<.......> от <.......>, в том числе по обеспечению выполнения работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, причинив муниципальному образованию – Ишимский муниципальный район крупный ущерб в размере <.......> рублей.

В обоснование виновности ФИО2 суд сослался на показания представителя потерпевшего КЕВ., свидетелей ТИВ.., СПВ, БОА., ВНВ КНВ., ИМС., БАВ., ТЕВ., МНА., НАС., ВВЭ., КЕН., ИОЮ а также письменные материалы дела, которые, согласно приговору, признал допустимыми доказательствами и оценил их, как достоверные.

Вместе с тем, из показаний представителя потерпевшего КЕВ., допрошенной в судебном заседании и пояснявшей об обстоятельствах обнаружения счетной палатой <.......> нарушений при подготовке проекта в смете по муниципальному контракту <.......>-<.......> на строительство объекта «Корректировка проектной документации: Организация безаварийного пропуска паводковых вод <.......>. Устройство водоотводного канала от озера С. в <.......> для сброса части стока <.......> в <.......>», также следует, что, по ее мнению, ФИО2 не должен был проверять документацию на строящийся объект, т.к. для этого и проводится государственная экспертиза для достоверности стоимости объекта.

Свидетель ВНВ в судебном заседании поясняла, что начальник ЖКХ не имел право проверять документацию, которая прошла государственную экспертизу, ответственность, по ее мнению, должен нести разработчик проектно-сметной документации.

Аналогичные показания в судебном заседании давали свидетели МНА. и ТИВ

Свидетель ТИВ также уточнил, что ошибку допустила проектная организация, которую не увидели сотрудники, проводившую государственную экспертизу.

Из показаний свидетеля КНВ. в судебном заседании следует, что самостоятельно обнаружить ошибку в проектно-сметной документации нельзя.

Свидетель ВВЭ в судебном заседании пояснял, что ГСВ не мог самостоятельно найти ошибку и проверить документацию, это мог сделать только специалист в программе «<.......>

Из исследованных судом показаний свидетеля КЕН следует, что указанные в актах <.......> объемы работ и количество примененного материала – арматуры визуальным осмотром и инструментальными замерами определить не представляется возможным в связи со скрытым характером работ.

Вместе с тем, сославшись на показания указанных лиц, как на доказательство вины ФИО2 в совершении преступления, суд не дал им надлежащей оценки.

Суждения в приговоре о том, что ФИО2, как представитель заказчика должен был осуществлять контроль и технический надзор за ходом выполнения работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с проектной документацией, условиями контракта и требованиям нормативных документов в области строительства, обеспечивать целевое, адресное и эффективное использование субсидии, и выполнять иные обязательства, установленные законодательством РФ и указанными договорами, носят лишь общий характер и не опровергают доводы, приведенные стороной защиты в судебном заседании.

Отвергая доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершении преступления, суд в приговоре сослался на показания свидетеля ТИВ. о том, что ФИО2, как заказчик по муниципальному контракту должен был удостовериться в объеме работ, материалов. Ранее, когда он ТИВ) работал в должности начальника отдела ЖКХ, он старался включать в состав комиссии «Управление строительства Ишимского муниципального района» для того, чтобы они могли отвечать за приемку выполненных работ и контролировать работы, проводимые на объекте. ФИО2 по каким-то причинам не стал включать в состав комиссии данную организацию.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, в то же время данный свидетель в судебном заседании пояснял, что ФИО2 не мог выяснить фактический объем работ по установке армакаркасов и армасеток.

Оценки данным показаниям свидетеля ТИВ в приговоре судом не дано, и каким образом ФИО2 должен был контролировать объем выполненных работ, в приговоре суждений не приведено.

Суд также сослался на показания свидетеля ТЕВ. о том, что строительный контроль осуществляет заказчик и корректировку проектно-сметной документации. Если где-то закралась ошибка, ее выявляет заказчик и он должен был направить документы на изменение стоимости.

Вместе с тем, ссылку суда на показания данного свидетеля – сотрудника ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации», проводившего государственную экспертизу, без анализа вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, нельзя признать обоснованной.

Таким образом, в судебном решении суда 1 инстанции фактически отсутствуют достаточные основания для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, что свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому он в силу требований ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, которые неустранимы в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение других доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: