Определение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1220/2017 М-1220/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело №2-1849/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 20 000 руб., упущенную выгоду – 30000 руб., проценты – 195,64 руб., а также судебных расходов.

Данное исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца, указанному в иске: <адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, фактически проживает в <адрес>.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п.1 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.32 данного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Однако по смыслу данной нормы закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

В данном случае согласно п.2.18 договора аренды споры между сторонами в случае невозможности разрешения путем переговоров рассматриваются в установленном законом законодательством РФ порядке по месту нахождения Арендодетеля.

В разделе 7 договора аренды указан адрес регистрации Арендодателя : <адрес>; также указан почтовый адрес: <адрес>.

В то же время в договоре не указано место нахождения Арендодателя, при этом суд учитывает, что почтовый адрес и место нахождения – это разные понятия, поскольку почтовый адрес не означает место нахождения лица, так как почту можно получать по различным адресам, не находясь там фактически. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договорная подсудность между сторонами договора аренды не согласована.

Таким образом, суд считает, что рассмотрение настоящего спора не подсудно Индустриальному районному суду г.Барнаула.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный иск должен быть рассмотрен судом по месту жительства одного из ответчиков.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке зарегистрирован по месту жительства в Романовском районе Алтайского края, настоящее дело не подсудно Индустриальному районному суду г.Барнаула.

Истец в судебном заседании возражал против передачи настоящего дела для рассмотрения по месту жительства ответчика, поскольку он там фактически не проживает, его место жительство не известно.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.1993№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Под местом жительства ответчика из системного толкования положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.2,6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Закона №376-ФЗ от 21.12.2013) понимается место, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, местом жительства является место, где гражданин зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Романовский районный суд Алтайского края, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в Романовский районный суд г.Барнаула (<адрес>)) для рассмотрения по правилам подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула путем подачи частной жалобы.

Судья Ю.В.Гончарова