Приговор № 1-113/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-113/2021

№1-113/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 2 июня 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Якубовской А.В. и помощнике судьи Носковой Н.В.

с участием:

государственных обвинителей Сазановой Е.С. и Иващенко Т.А.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Баженовой Н.Ю.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, проявил преступную небрежность, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушении п.8.4. ПДД РФ, при перестроении в правую полосу по ходу своего движения, не уступил дорогу мотоциклу СУЗУКИ GSX-R 400 R государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся попутно без изменения направления движения в правой полосе движения, вследствие чего, в районе <адрес> на правой полосе движения допустил столкновение с указанным мотоциклом, в результате которого произошло опрокидывание мотоцикла с падением водителя ФИО1 на проезжую часть.

Нарушение ФИО3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого водитель мотоцикла СУЗУКИ GSX-R 400 R государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения: тупую сочетанную травму головы, груди, живота, правого бедра; закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в правой теменно-височной области, сотрясение головного мозга (клинически); травму груди: множественные двухсторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям, перелом верхнего угла правой лопаточной кости, ушибы обоих легких; травму живота: разрыв брыжейки восходящего отдела поперечно-ободочной кишки и области купола слепой кишки, кровоизлияния в паранефральную клетчатку обоих почек; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в Государственном бюджетном учреждении <адрес> «Областная больница №» <адрес> в результате указанной травмы, которая осложнилась развитием посттравматической двухсторонней субтотальной серозно-гнойной пневмонии и полиорганной недостаточности, последняя непосредственно обусловила наступление смерти.

Нарушение ФИО3 правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчика ФИО2 (л.д.101 том дела №).

Также в деле имеется исковое заявление о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области денежных средств в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 55 299 рублей 98 копеек (л.д.195-196 том дела №).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшей извинение за совершенное преступление. С заявленным иском потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей согласен полностью, обязуется его возместить. С исковым заявлением ТФОМС Тюменской области о взыскании с него 55 299 рублей 98 копеек согласен в полном объеме, возместил уже 10 000 рублей. Также потерпевшей ФИО1 добровольно частично возместил моральный вред в размере 60 000 рублей. Просит суд не лишать его свободы.

Подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО3 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО3, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Кроме того, приобщила в судебном заседании заявление, согласно которого исковые требования уменьшает до 600 000 рублей, считает данную сумму разумной и просит её взыскать с подсудимого. <данные изъяты> Также просила суд ФИО3 не лишать его свободы, подсудимый ей действительно принес извинения, обещал возместить иск, в настоящее время частично возместил ей 60 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Гражданский истец - представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в лице ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащем образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляла.

Согласно принятой от неё ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы явиться в судебное заседание не сможет, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске в возмещение затрат на лечение в порядке ст.44 УПК РФ настаивает (л.д.62 том дела №).

Согласно поступившего от неё заявления ДД.ММ.ГГГГ просит дело в отношении ФИО3 о возмещении средств, затраченных на лечение, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в отсутствие ТФОМС <адрес>, о рассмотрении дела надлежаще уведомлены (л.д.64 том дела №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характеризующие данные подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, и иные действия направленные на заглаживание вреда, в том числе принесение извинения потерпевшей

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, суд считает необходимым исходя из принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, назначить наказание ФИО3, связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого, а также на возможность реального и своевременного возмещения потерпевшей ФИО1 причиненного в результате преступления морального вреда.

Кроме того, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так, судом установлена вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в результате которого скончался ФИО1, сын потерпевшей.

Данные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что потерпевшая ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания в связи со смертью близкого человека – сына, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических страданий, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом степени виновности причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности подсудимого ФИО3, характера переносимых нравственных страданий потерпевшей ФИО1, потерявшей сына, учитывая материальное положение виновного лица и его семьи, считает исковые требования по возмещению компенсации морального вреда, с учетом уточненного искового заявления потерпевшей и полным признанием его подсудимым, удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 с учетом добровольно возмещенной подсудимым суммы, следует взыскать компенсацию морального вреда, в размере 540 000 рублей.

В части заявленного иска в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 55 299 рублей 98 копеек, суд пришел к следующему.

Согласно закона, по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к регрессным искам (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 55 299 рублей 98 копеек, следует оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО3 считать условным и установить испытательный срок на 2 года, в период которого обязать ФИО3:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с законом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей.

Исковое заявление о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 55 299 рублей 98 копеек - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***>, переданный под сохранную расписку ФИО3 (л.д.123 том дела №), считать возвращенным по принадлежности;

- мотоцикл СУЗУКИ GSX-R 400 R государственный регистрационный знак <***>, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 (л.д.161 том дела №), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова