Приговор № 1-338/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-338/2025

дело №1-338/2025

68RS0001-01-2025-001437-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова О.В. Громова,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Волкова А.Р.,

подсудимого ФИО1 (по ВКС),

защитника - адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение №744 от 11.10.2016, ордер №68-01-2025-06875394 от 28.03.2025,

а также переводчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего: <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на территории РФ, у него заканчивался срок пребывания и ему для законного нахождения в Российской Федерации необходимо было пересечь границу. ФИО1, заведомо зная установленный порядок официального пересечения границы РФ, не пожелал его соблюдать.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на получение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно миграционной карты, с целью ее дальнейшего использования, и свидетельствующую о пересечении им границы с Российской Федерацией, нашел неустановленного дознанием мужчину, с целью оказания содействия в получении миграционной карты с отметкой о пересечении границы РФ. С этой целью, ФИО1, находясь со слов последнего у метро Теплый Стан в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил неустановленному дознанием лицу паспорт гражданина <адрес> 403035395, выданный на его имя и денежные средства в сумме 9 000 рублей в качестве вознаграждения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, у метро Теплый Стан <адрес>, ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица, заведомо подложную миграционную карту серии 6324 №, выданную на его имя, с оттиском подложного дата-штампа КПП «Озинки 052» от ДД.ММ.ГГГГ о пересечении границы с Российской Федерации на КПП «Озинки 052», однако согласно сведениям АС ЦБДУИГ из ОВМ УМВД России по <адрес> гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную границу Российской Федерациии через МАПП «Озинки» ДД.ММ.ГГГГ не пересекал, которую ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа для получение постановки на учет по месту пребывания, ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ОВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу миграционная карта серии 6324 № на имя ФИО1, изъятая по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП №, выполнена следующими способами: - линии графления и машинописный текст на лицевой и оборотной стороне, выполненные красящим веществом серого цвета, выполнены способом плоской офсетной печати; - машинописный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, выполнены способом электрофотографии; - оттиск прямоугольного штампа, выполненного красящим веществом фиолетового цвета, расположенного в левом нижнем углу, оставлен формой высокой печати (клише печати). Каких-либо изменений первоначального содержания в миграционной карте серии 6324 № на имя ФИО1, изъятой по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП №, не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного штампа, расположенный на лицевой стороне в правом нижнем углу миграционной карты серии 6324 № на имя ФИО1 оставлен не штампом КПП Озинки №, образцы которого представлены для сравнительного исследования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Просил рассмотреть дело посредством ВКС, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и посредством ВКС.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ – пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Квалификация по преступлению согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (том 1 л.д.77-78), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том 1 л.д.118), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.80), УУП ОП № УМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.81).

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, супруга подсудимого беременна.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ и положениями ч.1 ст.53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

Так как ФИО1 является иностранным гражданином, в соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает вышеизложенные ограничения, а также положения содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом вышеуказанных положений закона, обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа без ссылки на ст.64 УК РФ, при определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.1 ст.327 УК РФ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению не имеется виду того, что преступление относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тамбовской <адрес> (УМВД России по Тамбовской <адрес>) ИНН <***> КПП 682901001 расчетный счет 03№ Банк получателя Отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской <адрес> БИК 016850200 Номер счета банка получателя 40№ КБК 18№ ОКТМО 68701000 Фамилия Имя Отчество лица: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения УИН 18№.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - миграционная карта серии 6324 № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела- хранить при уголовном деле; - паспорт, хранящийся у ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова