Решение № 2-1159/2020 2-1159/2020~М-876/2020 М-876/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "СОВКОМБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. в размере 917 937 рублей 49 копеек, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 18 379 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с .............. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка долга, за каждый календарный день просрочки, с .............. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: .............., кадастровый номер .............., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 542 000 рублей, согласно п. 3.1 Договора залога, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Представитель истца ПАО "СОВКОМБАНК" ФИО2, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что .............. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ............... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 925 199 рублей 14 копеек под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № .............. ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № .............., возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью .............. кв.м., расположенная по адресу: .............., кадастровый номер .............., принадлежащая ответчику на праве собственности ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 1 542 000 000 рублей (залоговая стоимость). Просроченная задолженность по ссуде возникла .............. на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день. Просроченная задолженность по процентам возникла .............. на .............. суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154 900 рублей. По состоянию на .............. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 917 937 рублей 49 копеек, из них: просроченная ссуда 877 223 рубля 86 копеек; просроченные проценты 22 500 рублей 02 копейки; проценты по просроченной ссуде 1 564 рубля 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду 593 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по генеральной доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Ранее, в судебном заседании .............. представил справку из ПАО "Совкомбанк" о том, что задолженность по кредитному договору № .............. от .............. в полном объеме в размере 925 199 рублей 14 копеек полностью погашена, договор закрыт, дата закрытия договора ...............

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 925 199 рублей 14 копеек под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № .............. ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № .............., возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из пункта 5.1 Кредитного договора следует, что заемщик уплачивает Кредитору проценты за Кредит из расчета процентной ставки, установленной Договором.В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО1 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита № .............. от .............., является нарушением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154 900 рублей.

По состоянию на .............. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 917 937 рублей 49 копеек, из них: просроченная ссуда 877 223 рубля 86 копеек; просроченные проценты 22 500 рублей 02 копейки; проценты по просроченной ссуде 1 564 рубля 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду 593 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности по данному кредитному договору по состоянию на .............., приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, досудебное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Однако при рассмотрении указанного гражданского дела по существу представитель ответчика ФИО3 представил в судебном заседании .............. справку из ПАО "Совкомбанк" о том, что задолженность по кредитному договору № .............. от .............. в полном объеме в размере 925 199 рублей 14 копеек погашена, договор закрыт, дата закрытия договора .............., в связи с чем, суд приходит выводу о том, что кредитные обязательства Заемщика перед Кредитором закрыты, и соответственно в удовлетворении исковых требований Банка необходимо отказать в части основных требований.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 18 379 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № .............. от ...............

Как следует, из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 379 рублей 37 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку добровольное удовлетворения исковых требований ответчиком произведено, после обращения истца в суд и принятия судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 18 379 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020.

Судья Е.С. Шаманова

1версия для печати