Решение № 12-38/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017г.

Резолютивная часть решения объявлена – 05 декабря 2017 года.

Мотивированное
решение изготовлено – 11 декабря 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении/

05 декабря 2017 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, с участием представителя заявителя ООО «Терек» ФИО1, действующей по доверенности № 21 от 04.12.2017г.,

рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя ООО «Терек» директора ФИО3 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.09.2017 года б/н о привлечении ООО «Терек» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 /сто тысяч/ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ст. л-т юстиции ФИО2 от 22.09.2017 года б/н, ООО «Терек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель ООО «Терек» директор ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления ввиду нарушения норм процессуального законодательства и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного производства.

В судебном заседании представитель ООО «Терек» по доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Однако, в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что если постановление в отношении ООО «Терек» будет признано законным, то просит учесть финансовое положение предприятия и изменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н в отношении ООО "Терек " по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, снизив размер назначенного штрафа до 50 000,00 рублей.

Опрошенный в судебном заседании специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ст. л-т юстиции ФИО2 считает постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Терек» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 /сто тысяч/ рублей, законным. Меры административного воздействия являются правомерными, назначение наказания обосновано и не является карательными санкциями. Если судом будет учтено и принято во внимание финансовое положение предприятия, то возражений, в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа для юридического лица, у него не будет. В остальной части в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав законного представителя ООО «Терек» по доверенности ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об изменении постановления об административном правонарушении по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 декабря 2016г. Обществом не были приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016г. ООО «Терек» осуществляло прибрежное рыболовство в акватории Каспийского моря согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов на 2017г. № 05016020136, выданным Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 07 ноября 2016 года (далее – разрешение) с использованием ЗРС «Терек» (бортовой номер И-0022) (далее-судно) под непосредственным контролем капитана судна ФИО4 ФИО7.

29 декабря 2016г. сотрудниками пограничного управления произведен осмотр указанного судна, в ходе которого выявлено отсутствие на борту судна оборудования для взвешивания улова водных биологических ресурсов, а также схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, которая должна быть заверена судовладельцем.

Признавая ООО «Терек» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ СФБ России по РД ФИО2 указал, что 29 декабря 2016 г. ФИО4 нарушил пункт 9.1 9.2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вина в совершении которого установлена постановлением по делу об административном правонарушении № № от 03 июня 2017 г.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона и трудового договора представляют это лицо, поэтому все действия работников юридического лица, предпринятые в интересах юридического лица и под его контролем, рассматриваются как действия этого лица.

В то же время капитан судна ООО «Терек», являясь работником Общества и непосредственно осуществляя промысловую деятельность от его имени, в силу своего служебного положения является представителем Общества и действует в его интересах. В свою очередь работодатель обязан так организовать труд работников, что бы исключить возможность совершения ими экологических правонарушений. Вместе с тем, каких-либо конкретных мер, направленных на предотвращение нарушения Правил рыболовства своим работником, ООО «Терек» принято не было. Таким образом, 29 декабря 2016 г. ООО «Терек» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства, в связи с чем в действиях Общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану водных биологических ресурсов, общественных отношений связанных с осуществлением промышленного, прибрежного и других видов рыболовства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 9.1 правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. № 453 (далее - Правила рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели располагают оборудованием для взвешивания улова водных биоресурсов на судне (за исключением беспалубных маломерных судов) или в местах доставки уловов водных биоресурсов, а также схемой расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов для определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым способом.

Пунктом 9.2 Правил рыболовства установлено, что капитан судна, указанный в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков);

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 31 правил рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона РФ от 20 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - закон о животном мире), пользователи животного мира обязаны соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром.

Согласно статьи 55 закона о животном мире юридические лица и граждане, виновные в нарушении правил рыболовства, несут административную, гражданско-правовую или уголовную ответственность.

Согласно статьи 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» (далее - Закон о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов) лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, разрешением на осуществление прибрежного лова рыбы.

Административное наказание ООО "Терек» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы представитель заявителя обратилась в суд с ходатайством о приобщении справки АО «Россельхозбанк» от 05.12.2017г., подтверждающей финансовое положение предприятия.

Из представленной справки АО «Россельхозбанк» от 05.12.2017г., следует, что у предприятия ООО «Терек» тяжелое материальное положение, у предприятия остаток денежных средств на счете составляет 3 400,00 рублей. Уплата суммы штрафа создаст угрозу для платежеспособности организации, затруднит текущую деятельность (а в следствии задержка зарплаты, социальных, налоговых выплат, невозможность расчетов с контрагентами и т.д.).

Согласно п. 32 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, исключительными обстоятельствами является отсутствие негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц, отсутствие наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям.

Суд исследовал представленные заявителем документы, подтверждающие финансовое положение предприятия и принял во внимание доводы заявителя.

Однако, довод представителя заявителя в ходе судебного заседания о том, что ООО «Терек» не было своевременно извещено о вызове в Пограничное Управление по РД признается судом не состоятельным. Поскольку, в материалах дела имеются надлежащие доказательства об извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отчет об отслеживании отправления корреспонденции с почтовым идентификатором 36830414000632, из которого усматривается, что письмо получено адресатом 05 сентября 2017 года в 15 часов 17 минут.

Довод представителя заявителя в части того, что постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ст. л-т юстиции ФИО2 от 22.09.2017 года б/н, о привлечении ООО «Терек» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 /сто тысяч/ рублей, в вводной части обозначено, как «о прекращении производства по делу об административном правонарушении» судом не принимается во внимание, так как в установочной и резолютивной части настоящего постановления отражена в полном объеме суть предъявленного правонарушения. Ошибочное обозначение, не влияет на существо вынесенного обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлены все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, факт совершения ООО "Терек» инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица не имеется.

Оснований для признания нарушения малозначительным, не имеется и таких данных по результатам рассмотрения поданной жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Таким образом, поводов для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, следует согласиться с доводом заявителя о применении положений п. 32 ст.4.1 КоАП РФ в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа для юридических лиц.

Поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению в данной части путем снижения размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ст. л-т юстиции ФИО2 от 22.09.2017 года б/н о привлечении ООО «Терек» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - изменить.

Снизить ООО «Терек» размер назначенного административного штрафа до 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Дагестан ст. л-т юстиции ФИО2 от 22.09.2017 года б/н о привлечении ООО «Терек» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Терек» директора ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна

Судья Л.Н. Бычихина