Решение № 2-4757/2016 2-481/2017 2-481/2017(2-4757/2016;)~М-4465/2016 М-4465/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-4757/2016

Дело № 2-481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Метрум" о запрете строительства многоквартирного дома и демонтаже башенного крана,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Метрум" о запрете строительства, указав, что он является собственником квартиры <адрес>, а также сособственником земельного участка <адрес>, относящегося к придомовой территории его многоквартирного дома. Земельный участок <адрес>, границы которого являются смежными по отношению к земельному участку <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Метрум». 28.08.2015 Администрация г. Смоленска в нарушение градостроительных норм проектирования, норм противопожарной безопасности, Правил землепользования и застройки г. Смоленска выдало ООО «Метрум» разрешение на строительство № трех секционного 90-квартирного жилого дома с общей площадью квартир 6 997,59 кв.м, нежилых помещений 771,23 кв.м, на земельном участке площадью 2 444 кв.м, расположенном по <адрес> На основании указанного разрешения на строительство ООО «Метрум» начало возведение многоквартирного дома. Однако в дальнейшем решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.04.2016 разрешение на строительство № от 28.08.2015, выданное Администрацией г. Смоленска ООО "Метрум" на право строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> признано незаконным и отменено. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 26.07.2016 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016 оставлено без изменения. С момента вступления решения Промышленного районного суда от 25.04.2016 в законную силу ответчик продолжил вести строительство многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство и в отсутствие проекта организации строительства, разработанного в соответствии с требованиями СП 12-03-2001, тем самым создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик возводит наружные кирпичные стены объекта, монолитный каркас 7-го этажа с использованием башенного крана, а также намерен демонтировать шпунтовое ограждение и осуществить обратную засыпку котлована, что приведёт к разрушению смежного земельного участка, расположенного по <адрес>. Погрузка-разгрузка, хранение кирпича и блоков для строительства наружных стен осуществляется с использованием башенного крана в опасных зонах, которые налагаются на придомовую территорию жилого дома, в котором проживает истец. В связи с этим истец просит суд прекратить деятельность ООО "Метрум" по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в связи с опасностью причинения вреда, а также обязать ООО "Метрум" демонтировать башенный кран и привести строительную площадку в безопасное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно пояснила, что после отмены разрешения на строительство строительные работы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжились вестись, что подтверждается записями, которые были произведены в журнале работ ООО "Метрум". Строительные работы многоквартирного жилого дома велись с 27.07.2016 по 02.12.2016. Ответчиком были выполнены работы по возведению монолитного каркаса седьмого этажа второй и третьей секции, стен начиная со второго по десятый этаж, лестничных пролетов, шахты лифта. С 02.12.2016 строительные работы по возведению многоквартирного жилого дома были приостановлены. При этом застройщик, ведя строительную деятельность, не обеспечивал безопасность для окружающих граждан, поскольку опасные зоны падения грузов выходят за пределы строительной площадки и попадают на земельный участок истца. Считает, что строительные работы, выполняемые ответчиком, создают потенциальную угрозу для окружающих людей, а именно для истца и его семьи. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Метрум" ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала в полном объеме. В дополнение указала, что в силу ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Согласно действующих строительных норм и правил при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды). Пунктом 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 года № 802, предусмотрен состав работ по консервации объекта. При этом согласно п. 5 приведенных Правил конкретный перечень работ по консервации объекта определяется застройщиком. Все работы велись в соответствии с разработанным проектом по консервации и направлены на защиту незавершенного строительством объекта. ООО "Метрум" принимает все меры для защиты своего объекта с целью его максимальной сохранности для дальнейшего безопасного возобновления и ведения строительных работ после получения разрешительной документации. Башенный кран, установленный на строительной площадке ООО «Метрум» стоит на учете Управлении Ростехнадзора по Смоленской области и только федеральный орган исполнительной власти вправе запретить эксплуатацию подъемного сооружения в случае выявления нарушений. В августе 2016 года органом Ростехнадзора была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - башенного крана, установленного на строительной площадке. Нарушений выявлено не было, то есть башенный кран установлен и эксплуатировался в соответствии с нормами действующего законодательства. Строительная площадка не является особо опасным производственным объектом и само по себе строительство многоквартирного жилого дома не может причинить вред истцу и третьим лицам, тем более, что с 25.11.2016 работа башенного крана приостановлена и никаких строительных на объекте не ведётся. Работы по консервации объекта капитального строительства были приостановлены в связи с тем, что в адрес ООО "Метрум" поступило представление Прокуратуры Промышленного района г. Смоленска об устранении нарушений требований градостроительного законодательства. Истцом не доказано наличие опасности и возможности причинения ему вреда при осуществлении строительства дома. В связи с изложенным, делать вывод о том, что те или иные действия застройщика могут причинить вред имуществу, жизни и здоровью ФИО1, преждевременно и недопустимо. Второе требование истца заключается в том, чтобы обязать ООО "Метрум" демонтировать башенный кран. Считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку демонтаж башенного крана требует больших финансовых затрат, а истец не представил в материалы дела доказательств того, что башенный кран представляет какую-либо угрозу для него. Для безопасной эксплуатации башенного крана установлена координатная защита, которая не позволяет каретке груза выходить за пределы строительной площадки, поэтому зона падения опасного груза не приходится на земельный участок истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц Администрации г. Смоленска и Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска ФИО4 пояснила, что с момента вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016, которым было отменено разрешение на строительство дома, застройщик ООО "Метрум" повторно не обращался в Администрацию г. Смоленска за получением нового свидетельства. Контроль за строительством спорного объекта со стороны органа местного самоуправления не осуществляется и Администрация г. Смоленска не располагает сведениями о строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> Полагает, что строительство спорного объекта недвижимости на данном земельном участке в отсутствии разрешения невозможно.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5, привлечённого к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ как орган осуществляющий государственный технический надзор за эксплуатацией опасных промышленных объектов, в судебном заседании пояснил, что в 2016 году органом Ростехнадзора дважды были проведены внеплановые проверки на предмет соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана, установленного по адресу: <адрес> В данную проверку входило: проверка технической документации, сведений об аттестации, проверка в части эксплуатации башенного крана. По результатам проверки был составлен акт, в котором указаны все недостатки и замечания. Ответственность за безопасную эксплуатацию башенного крана лежит на собственнике данного крана. Башенный кран, эксплуатировавшийся на строительной площадке, расположенной на земельном участке <адрес> принадлежит ЗАО трест «Смоленск агропромстрой». Вынос стрелы башенного крана и пронос груза над жилыми зданиями и сооружениями запрещен. При проведении первой проверки были выявлены недостатки, после чего было издано предписание об устранении данных недостатков. При повторной проверке, которая состоялась 11.08.2016, никаких нарушений в безопасности эксплуатации крана выявлено не было, а нарушения указанные в предписании ответчиком были устранены. В соответствие с федеральным законом от 21.07.1997 № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» подъемный кран является опасным производственным объектом. Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утверждённые Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, установлены случаи, при которых эксплуатация башенных кранов запрещена, но предписаний о демонтаже башенных кранов в случае прекращения строительных работ и консервации незавершённого строительством объекта капитального строительства нет. Указанные нормы и правила содержат положение о том, что если разрешение на строительство отозвано, то эксплуатация башенного крана запрещена. Нахождение под стрелой абсолютно любого башенного крана всегда является опасным. Кроме того, в местах использования башенного крана должны располагаться предупреждающие таблички. В настоящее время башенный кран, находящийся на строительной площадке ООО "Метрум" обесточен и не эксплуатируется, в связи с чем никакой опасности для жизни и здоровья граждан не представляет.

Представитель Департамента госстройтехнадзора Смоленской области ФИО6 привлечённого к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ как орган осуществляющий государственный строительный надзор, в судебное заседание не явился, участвуя в предыдущем судебном заседании пояснил, что с 27.07.2016 в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области стали поступать обращения граждан о том, что ООО "Метрум" продолжает вести строительные работы на земельном участке по ул. Ново-Рославслькая г. Смоленска. При проверке подтвердился факт осуществления строительных работ по возведению многоквартирного жилого дома. ООО "Метрум" были представлены документы о том, что на объекте якобы выполняются работы, связанные с консервацией объекта строительства. Однако, сотрудниками Департамента было установлено, что фактически под видом консервации ведутся работы, предусмотренные проектом строительства данного объекта. В связи с выявленным фактом ООО "Метрум" было привлечено к административной ответственности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материала дела и допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес>

В силу положений ст. 36 ЖК РФ указанному истцу на праве общей долевой собственности принадлежат два земельных участка № 9 площадью 2177 кв.м с кадастровым номером № и № 16 площадью 1312 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> на которых расположен его многоквартирный дом и объекты инфраструктуры этого дома.

Земельный участок <адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 2444 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> северо-восточная часть дома 20, который на праве собственности принадлежит ООО «Метрум».

На собственном земельном участке ООО «Метрум» в 2015 – 2016 годах осуществляло строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство №, выданного 28 августа 2015 года Администрация г. Смоленска.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016 указанное разрешение на строительство было признано незаконным и отменено в связи с тем, что параметры возводимого ООО «Метрум» не отвечали градостроительным требованиям, в частности площади земельного участка было недостаточно для размещения на нём многоквартирного дома, строить которой разрешила Администрация г. Смоленска. Тем самым нарушались права ФИО1 и других граждан на благоприятную среду проживания и пользование принадлежащими им смежными земельными участками.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26.07.2016 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Метрум» и Администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Соответственно, с 26.07.2016 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016 вступило в законную силу и с этого момента разрешение на строительство многоквартирного дома не действует, а потому застройщик ООО «Метрум» не вправе был с указанной даты осуществлять его дальнейшее строительство.

Между тем, после 26 июля 2016 года ООО «Метрум» под видом консервации объекта капитального строительства продолжило его строительство в соответствии с проектной документацией.

Данное обстоятельство подтверждается представлением прокурора Промышленного района г. Смоленска, внесённым 16 ноября 2016 года генеральному директору ООО «Метрум» об устранении нарушений требований градостроительного законодательства (т. 1 л.д. 69).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Лейтес Т.Е. пояснила, что ООО «Метрум» в отсутствие разрешения на строительство в период времени с июля до декабря 2016 года осуществляло строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В связи с этим прокурором района генеральному директору обществу 16 ноября 2016 года было внесено представление о прекращении строительства. 29 ноября 2016 года она с целью исполнения выданного представления посетила генерального директора ООО «Метрум» ФИО7 В ходе состоявшегося между ними разговора ФИО7 согласился выполнить представление прокурора и заявил, что с 30 ноября 2016 года все строительные работы на объекте будут прекращены. На следующий день 30 ноября 2016 года, а также в последующее дни 1 и 6 декабря 2016 года, она, осмотрев строительную площадку, выявила, что работы не ведутся, рабочие на строительной площадке отсутствуют. В дальнейшем до настоящего времени строительные работы не велись.

Согласно представленных в материалы дела актам от 01.12.2016 и 02.12.2016, составленных старшим помощником прокурора Промышленного района г. Смоленска Лейтес Т.Е., строительные работы на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес> не велись (т. 2 л.д. 43, 44).

Кроме того, осуществление ООО «Метрум» в спорный период времени строительных работ подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2016 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу №, решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2017 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу №, решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.01.2017 и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 по делу №, из которых следует, что ООО «Метрум», прикрываясь необходимостью проведения работ по консервации незавершённого строительством многоквартирного дома, в действительности осуществляло его строительство в соответствии с проектной документации, за что обоснованно привлечено Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (т. 2 л.д. 2 - 40).

В силу части 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Метрум» в период времени с 26 июля 2016 года до 30 ноября 2016 года в отсутствие разрешения на строительство незаконно осуществляло строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство вышеуказанного многоквартирного дома без соответствующего разрешения нарушает права, свободы и законные истца ФИО1

Как следует из решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016 и апелляционного определения Смоленского областного суда от 26.07.2016 строительство многоквартирного дома <адрес> осуществляется с нарушениями градостроительных нормативов, так как данный дом по своим параметрам не может располагаться на принадлежащем ООО «Метрум» земельном участке площадью 2444 кв.м, недостаточной для размещения всей необходимой инфраструктуры дома, что приведёт к использованию соседней территории. В результате этого будет нарушено право истца на благоприятную окружающую среду.

Более того, сам процесс строительства в соответствии с ранее разработанной проектной документацией представляет непосредственную угрозу для жизни и здоровья истца и других лиц.

Так согласно п. 6 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается в том числе проект организации строительства объектов капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 16 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" также в качестве одного из разделов проектной документации назван проект организации строительства, в графической части которого должны содержаться строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением помимо прочего мест установки стационарных кранов (подпункт "ц" пункта 23).

В соответствии с пунктом 4.9 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 N 80, к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места, над которыми происходит перемещение грузов кранами.

В силу пункта 6.1.5 названного акта при строительстве объектов с применением грузоподъемных кранов, когда в опасные зоны, расположенные вблизи строящихся зданий, а также мест перемещения грузов кранами, границы которых определяются по приложению Г настоящих норм и правил, попадают транспортные или пешеходные пути, санитарно - бытовые или производственные здания и сооружения, другие места постоянного или временного нахождения людей на территории строительной площадки или вблизи нее, работы следует выполнять в соответствии с ПОС и ППР, содержащими решение следующих вопросов, рекомендованных в приложении Ж, для обеспечения безопасности людей: применение средств для искусственного ограничения зоны работы башенных кранов; применение защитных сооружений - укрытий и защитных экранов.

Пунктами 5.15, 5.16 Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ РД 11-06-207, утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.05.2007 N 317, предусмотрено обязательное ограждение и обозначение всех опасных зон соответствующими знаками и надписями, недопущение при перемещении груза подъемно-транспортным оборудованием нахождения работающих на грузе и в зоне его возможного падения, недопущение перемещения груза над помещениями и транспортными средствами, где находятся люди.

Согласно пункту Г.1 Приложения Г вышеуказанного СНиП 12-03-2001 границы опасных зон в местах, над которыми происходит перемещение грузов подъемными кранами, а также вблизи строящегося здания принимаются от крайней точки горизонтальной проекции наружного наименьшего габарита перемещаемого груза или стены здания с прибавлением наибольшего габаритного размера перемещаемого (падающего) груза и минимального расстояния отлета груза при его падении согласно таблице Г.1.

В материалы дела представителем ответчика ООО «Метрум» представлен стройгенплан на строительство 10-ти этажного жилого дома по ул. Ново-Рославльская г. Смоленска (т. 2 л.д. 72).

Данным стройгенпланом предусмотрено использование башенного крана при строительстве дома, и на стройгенплане обозначена граница опасной зоны от перемещения груза краном, которая проходит на расстоянии 7,6 м от стены строящегося дома и накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу (граница между участками истца и ответчика на стройгенплане обозначена зелёной линией, и граница опасной зоны, обозначенной фиолетовым (красным) цветом проходит за зелёной линией (с её внешней стороны) по участку истца).

Кроме того, стройгенпланом предусмотрено размещение на земельном участке истца знаков W06 «Опасно. Возможно падение груза» и W09 «Опасная зона».

Согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016 и схеме планировки земельного участка (гражданское дело № т. 3 л.д. 99) расстояние от стены строящегося дома до границы земельного участка, принадлежащего истцу, составляет от 0,6 м до 1,254 м. Соответственно, опасная зона накладывается на земельный участок истца минимум на 6,346 м.

Довод ответчика о том, что граждане, находящиеся на территории земельного участка <адрес>, защищены защитно-улавливающей системой (сеткой) не состоятельны. Во-первых, как следует из стройгенплана, ширина этой сетки составляет 3,5 м и она не перекрывает опасную зону длиной 7,6 м. Во-вторых, эта защитная система предназначена для защиты от падения мелких предметов со здания, но не с крана и не тяжёлых грузов.

Суд не принимает во внимание и довод ответчика о том, что стройгенпланом предусмотрена и фактически установлена на работающем башенном кране координатная защита, не позволяющая крану перемещать груз за пределы строящегося здания, так как в силу вышеуказанного приложения Г СНиП 12-03-2001 граница опасной зоны не совпадает с линией, проходящей по точкам настройки координатной защиты. К этой линии (стене здания) необходимо прибавить наибольший габарит размера перемещаемого (падающего) груза и минимальное расстояние отлета груза при его падении.

Факт нахождения опасной зоны, связанной с работой башенного крана, на земельном участке истце, также установлен апелляционным определением Смоленского областного суда от 26.07.2016 (т. 1 л.д. 19).

Пунктом 6.2.2 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, предусмотрено, что в строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, при необходимости могут быть включены дополнительно территории других (в том числе соседних) земельных участков. В таких случаях застройщик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев дополнительных территорий на их использование, или должны быть установлены необходимые сервитуты.

Ответчик ООО «Метрум» не получил ни согласия истца, ни других собственников земельного участка <адрес> на обременение их участка опасной зоной, что подтверждается как объяснениям сторон по настоящему делу, так и решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016.

Таким образом, нахождение истца или других на лиц на земельном участке <адрес>, который относится к общему имуществу многоквартирного дома <адрес>, во время строительства дома <адрес> является не безопасным для их жизни и здоровья.

Учитывая правовое регулирование (ст.ст. 12, 1065 ГК РФ), а также установленные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в случае продолжения несанкционированного строительства многоквартирного существует реальная опасность (угроза) причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, нарушение их права на благоприятную среду проживания, что является основанием для удовлетворения иска о запрещении деятельности по строительству этого дома.

Устанавливая запрет на строительство дома, суд считает, что он должен сохраняться до разработки новой проектной документации на его строительство, соответствующей градостроительным требованиям, и получения разрешения на его строительство в установленном законом порядке.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска так же по тому основанию, что строительство дома прекращено ответчиком в добровольном порядке до 30 ноября 2016 года, то есть до предъявления в суд настоящего иска, поданного 30 ноября 2016 года.

По мнению суда, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в иске применительно к ст. 1065 ГК РФ. Более того, нет доказательств тому, что ответчик прекратил строительство, а не приостановил его временно на период рассмотрения представления прокурора и судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик, игнорируя требования федерального законодательства, решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.04.2016 и неоднократное привлечение его к административной ответственности, вел незаконное строительство на протяжении 4-х месяцев, то его доводы не заслуживают доверия. Ответчик как юридическое лицо, не прекратившее своей строительной деятельности в установленном порядке и нарушившее законодательство, представляет общественную опасность, а потому в отношении него должны быть приняты превентивные меры, направленные на недопущение возобновления им строительства дома.

Разрешая требование истца о демонтаже башенного крана, суд исходит из того, что деятельность в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, регламентируется Правилами безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утверждёнными Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533.

Указанным нормативным актом не предусматривается демонтаж башенных кранов в случае прекращения строительных работ и консервации незавершённого строительством объекта капитального строительства.

Ссылка истца в обосновании своего требования о демонтаже башенного крана на применение "РД 22-28-37-02. Требования к организации и проведению работ по монтажу (демонтажу) грузоподъемных кранов" (утв. ФГУП "СКТБ БК" 03.03.2002) является безосновательной, так как данный документ регламентирует только порядок работ по демонтажу крана, но не устанавливает случаи, когда кран подлежит демонтажу и вывозу со строительной площадки.

Согласно заключению участвующего в деле представителя Ростехнадзора башенный кран, находящийся на строительной площадке на специально отведённой для этого стояночной площадке и зафиксированный в стояночном положении, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Нормативные акты, регламентирующие эксплуатацию башенных кранов, не содержат обязательных требований о его демонтаже при прекращении или при приостановлении строительства.

Учитывая отсутствие правовых оснований, а также намерение ответчика, разработав новую проектную документацию и получив новое разрешение на строительство, завершить начатое строительство многоквартирного, заявленные исковые требования о демонтаже крана не подлежат удовлетворению.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ООО "Метрум" строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до получения разрешения на его строительство.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов