Приговор № 1-193/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-193/2018

Дело № 1-193/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 14 ноября 2018 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко И.А.,

потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, копию обвинительного акта получившего 12.10.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при установленных судом обстоятельствах:

23.09.2018 года около 23:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в садовом домике на участке № 58 коллективного сада «Кедр» г. Кировграда, путем свободного доступа достал из кармана куртки Б.А.В. ключи от автомобиля марки «Рено <данные изъяты>», после чего с целью осуществления своего преступного умысла вышел из домика, подошел к автомобилю «Рено <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившемуся около данного садового домика, открыл дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Б.А.В., воспользовавшись отсутствием водителя, при помощи ключа завел двигатель автомобиля, выехал из коллективного сада, после чего продолжил движение по улицам г. Кировграда, далее в г. Невьянск и обратно, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.

24.09.2018 года около 00:30 возвращаясь из г. Невьянска в г. Кировград ФИО1, не справившись с управлением автомобиля «Рено <данные изъяты>», около <адрес>, допустил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО России «Невьянский».

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину по данному преступлению полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны, установлено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 ранее не судим. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. Не работает, находится на полном иждивении у проживающих вместе с ним бабушки и дедушки, являющегося потерпевшим по делу. Состояние здоровья удовлетворительное, заболеваний не имеет, трудоспособен.

Потерпевший наказание оставил на усмотрение суда.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

ФИО1 совершил умышленное преступление <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, к иным смягчающим обстоятельствам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и признается самим подсудимым. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения (где поведение осужденного было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения и он утратил контроль над собой, желание им совершить угон автомобиля, и из-за состояния сильного опьянения не справившегося с управлением, и съехавшего в кювет, что послужило единственной преградой перед продолжением им движения по дорогам округов без опыта вождения и при отсутствии водительских прав) и личности виновного (злоупотребляющего спиртными напитками, привлекаемого за это к административной ответственности). Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд при определении вида и срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельств. И полагает, что ограничение свободы подсудимому ФИО1, предусмотренное в качестве основного вида наказания за данное преступление, более полно будет отвечать принципам справедливости наказания и служить исправлению осужденного. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденного, его занятость в течение рабочего дня, учитывая нуждаемость подсудимого в обеспечении постоянного контроля со стороны компетентных органов и ограничений для исправления. Ограничения необходимо установить в соответствии со ст.53 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы Кировградского городского округа без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» три раза в месяц,

-не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00, кроме времени, связанного с работой.

Контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу-автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***> регион 96- переданный на хранение потерпевшему Б.А.В.-оставить последнему по принадлежности (л. д. 38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева