Решение № 12-16/2025 12-752/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025

УИД №26RS0002-01-2024-011496-97


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

13 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу законного представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от <дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя,

установил:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законным представителем комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1 в Ленинский районный суд города Ставрополя подана жалоба на указанное постановление.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления получена комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя <дата обезличена>.

Жалоба законным представителем подана в Ленинский районный суд города Ставрополя <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп о приеме входящей корреспонденции Ленинского районного суда города Ставрополя.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В поданной жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование чего указывает, что комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя не обладает полномочиями по внесению изменений в бюджет города Ставрополя и занимается только исполнением бюджета в том виде, в котором бюджет был утвержден решением Ставропольской городской Думы. При отсутствии в бюджете муниципального образования денежных средств на устранение нарушений законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, администрация города Ставрополя фактически не обладает достаточными полномочиями по обеспечению финансирования устранения выявленных нарушений. Поскольку комитет является отраслевым органом администрации города Ставрополя, его финансирование осуществляется в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Ставрополя. Таким образом, исполнение возложенных на комитет задач и обязательства зависит от его финансирования и выделения бюджетных средств. Решением Ставропольской городской Думы расходование денежных средств на устранение нарушений законодательства в деятельности комитета не предусмотрено вообще. Указанное затрудняет исполнение решения суда. Заявитель жалобы полагает, что наложение на комитет административного штрафа неправомерно и необоснованно, так как поступление денежных средств на исполнение обязанностей, установленных решением суда, не зависит от комитета, в связи с чем, в действиях комитета отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Заявитель жалобы также ссылается на положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и указывает, что последствия своевременного неисполнения решения суда незначительны и не влекут за собой каких-либо последствий. Неисполнение решения вызвано уважительными объективными причинами. В этой связи возможна и необходима отмена наложенного административного наказания, поскольку результатом будет экономия бюджетных средств, которые будут направлены вместо оплаты штрафа на финансирование деятельности по решению жилищно-коммунальных вопросов, в том числе по содержанию и благоустройству дорог.

В судебное заседание законный представитель или защитник комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя не явились, о месте и времени судебного заседания комитет городского хозяйства извещен надлежащим образом путем направления извещения посредством почты. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора <номер обезличен>, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», извещение получено комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя <дата обезличена>.

При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> на комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя возложена обязанность в течение шести месяцев со дя вступления решения суда в законную силу организовать устройство остановки общественного транспорта в районе домовладения <номер обезличен>.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, во исполнение решения Ленинским районным судом города Ставрополя <дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен>.

<дата обезличена> на основании указанного исполнительного документа в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в Специализированном отделении судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не предоставлено.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России в адрес комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное извещение получено комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя <дата обезличена>.

<дата обезличена> уполномоченным должностным лицом в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Протокол об административном правонарушении получен комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя <дата обезличена>

Постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что на момент рассмотрения дела у комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя имелась отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения вины и согласующимися между собой.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в совершении вмененного административного правонарушения являются несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено доказательств того, что для исполнения обязанностей, возложенных на комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, последним предпринимались какие-либо исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения, при этом также отсутствуют доказательства невозможности исполнения комитетом названного законного требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Ни на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы не представлены документы, подтверждающие принятие комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя мер по получению финансирования, а также сведения об обращении за выделением дополнительных бюджетных ассигнований – то есть должником не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Между тем, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя надлежало предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в совершении административного правонарушения, не установлено.

Срок давности привлечения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 29.1 – 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Право комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на защиту не нарушено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя оставить без изменения, жалобу законного представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья

Афанасова Е.К.