Приговор № 1-184/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-184/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шахвардияна С.С., представившего ордер № 130557, удостоверение 5511

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ точное время, дознанием установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпасов, находясь по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделен в отдельное производство, один патрон, который согласно справке об исследовании № является боеприпасом к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 9 мм, после чего, хранил его по месту жительства по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, имея умысел на сбыт патрона к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 9 мм, в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 25 минут продал, то есть сбыл данный патрон Свидетель №7 за 400 рублей 00 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона, используя сеть-интернет, на неустановленном сайте, приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средстваN-метилэфедрон, после получения неустановленным лицом денежных средств через <адрес> от неустановленного лица была получена информация, в котором имелись координаты нахождения наркотического вещества, которые были привязаны к адресу: <адрес>, в палисаднике рядом с домом №, куда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл, где обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) вышеуказанное наркотическое средство, находящиеся в полимерном свертке, положил к себе в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в 0П №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в присутствии понятых, в № кабинете0П №6 УМВД России по г. Ростову-па-Дону, у гр. ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей постоянной массой 0.33 г.. что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупногои особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Он же, в августе 2017 года, точное время, дознанием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение боеприпасов без цели их сбыта, находясь по адресу: РО, <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,два патрона, которые хранил по адресу: <адрес>, до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в период времени с 21 часов 08 минут до 21 часов 35 минут в присутствии понятых, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два патрона, которые согласно справке об исследовании № являются штатными боеприпасами к автомату конструкции ФИО2 АК-47 и другим модификациям автоматов конструкции ФИО2 калибра 7,62.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимымФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, сбыт боеприпасов;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего расследованию преступления, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимомунаказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция его от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по эпизодам ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу –<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: