Решение № 2-5248/2018 2-5248/2018~М-4021/2018 М-4021/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-5248/2018

Дело № 2-5248/2018

З А О Ч Н ОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску администрации [Адрес] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра и не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что муниципальное образование [Адрес] является собственником квартиры по адресу: [Адрес]. Указанная квартира предоставлена на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1. Согласно копии лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ], копии выписки из домовой книги в данной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят по месту постоянного проживания наниматель – ФИО1, его жена – ФИО4, дети нанимателя – ФИО2, ФИО3

В адрес ООО «Жилсервис [Номер]», ООО «Н», администрации [Адрес] неоднократно с [ДД.ММ.ГГГГ] года поступали жалобы от жителей [Адрес], коллективные жалобы от жителей подьезда [Номер] [Адрес] на пролития жителями [Адрес] соседей снизу, с просьбой провести обследование указанной квартиры.

В ходе обследования [ДД.ММ.ГГГГ] технического состояния сантехнического оборудования в жилом помещении по адресу: [Адрес], было установлено, что в ванной комнате требуют ремонта душевой сместитель, текут кранбуксы, сифон умывальника. В кухне сместитель также имеет течь. Нанимателю были разъяснены о правилах содержания жилья по договору социального найма.

До настоящего времени пролития продолжаются, что подтверждается актом ООО «Жилсервис [Номер]» от [ДД.ММ.ГГГГ].

Жители [Адрес] доступ в квартиру для проведения обследования никому не предоставляют., в связи с чем причину пролития выявить не представляется возможным.

Просит суд

- обязать ответчиков предоставить доступ администрации автозаводского района города [Адрес] для проведения осмотра и выявления причин пролития, общего имущества многоквартирного дома, требующего ремонта, а также производства его ремонта в случае необходимости.

- Обязать ответчиков не чинить администрации [Адрес] препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в [Адрес] для проведения его осмотра и производства работ по ремонту В случае необходимости.

Представитель истца администрации [Адрес] ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица администрации [Адрес] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2,3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование [Адрес] является собственником квартиры по адресу: [Адрес]

Администрация [Адрес] является территориаольным органом администрации [Адрес], организующим реализацию, предусмотренных Уставом города [Адрес], Положением об администрации [Адрес], утвержденным Постановлением Городской Думы города Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

В соответствии с Постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурным подразделениям администрации [Адрес]», администрации [Адрес] поручено заключать договора найма и социального найма с нанимателями жилым помещений муниципального жилищного фонда.

[Адрес] предоставлена на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1[ ... ]

Согласно выписке из лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ], выписки из домовой книги в данной квартире на регистрационном учете состоят по месту постоянного проживания наниматель – ФИО1, его жена – ФИО4, дети нанимателя – ФИО2, ФИО3 [ ... ]

В адрес ООО «Жилсервис [Номер]», ООО «Н», администрации [Адрес] неоднократно с [ДД.ММ.ГГГГ] года поступали жалобы от жителей [Адрес], коллективные жалобы от жителей подьезда [Номер] [Адрес] на пролития жителями [Адрес] соседей снизу, с просьбой провести обследование указанной квартиры. [ ... ]

В ходе обследования [ДД.ММ.ГГГГ] технического состояния сантехнического оборудования в жилом помещении по адресу: [Адрес], было установлено, что в ванной комнате требуют ремонта душевой смеситель, текут кранбуксы, сифон умывальника. В кухне смеситель также имеет течь. Нанимателю были разъяснены о правилах содержания жилья по договору социального найма. [ ... ]

До настоящего времени пролития продолжаются, что подтверждается актом ООО «Жилсервис [Номер]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Жители [Адрес] доступ в квартиру для проведения обследования никому не предоставляют, в связи с чем причину пролития выявить не представляется возможным. (акт от [ДД.ММ.ГГГГ], акт от [ДД.ММ.ГГГГ])

Поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия в допуске представителей администрации [Адрес] для проведения осмотра и выявления причин пролития, общего имущества многоквартирного дома, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации [Адрес] к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра и не чинить препятствий удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить доступ администрации [Адрес] в [Адрес] для проведения осмотра и выявления причин пролития, общего имущества многоквартирного дома, требующего ремонта, а также производства его ремонта в случае необходимости.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить администрации [Адрес] препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного в [Адрес] для проведения его осмотра и производства работ по ремонту в случае необходимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин