Постановление № 1-51/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

11 ноября 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михеенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении Новосибирского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с 29 апреля 2020 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Как усматривается из обвинительного акта, ФИО2 обвиняется в том, что в один из дней с 20 по 28 апреля 2020 года, находясь в казарме войсковой части №, дислоцированной в городе Новосибирске, желая отблагодарить своего непосредственного начальника <данные изъяты> Г. за положительную характеристику и ходатайство о заключении с ФИО2 контракта о прохождении военной службы, ускорение процесса подписания с ним контракта, а также желая получать в дальнейшем общее покровительство и попустительство по службе, решил передать Г. денежные средства. При этом Г. предложил подсудимому передать не деньги, а запасные части к используемому им автомобилю «Опель Астра», а именно вентилятор и радиатор к кондиционеру, а также произвести необходимые работы по их установке и заправке кондиционера фреоном.

Реализуя задуманное, ФИО2 28 апреля 2020 года приобрел вентилятор и радиатор кондиционера общей стоимостью 7000 рублей, заправил кондиционер фреоном, затратив 1000 рублей, и произвел установку, стоимостью 1000 рублей, указанных агрегатов на автомобиль «Опель Астра», используемый Г. Таким образом, расходы подсудимого составили общую сумму 9000 рублей.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 расценены как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью.

Кроме того, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО2 и постановления приговора в особом порядке не возражал.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, то есть в порядке, предусмотренном ст.75 УК РФ.

При этом ФИО2 показал, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понимает, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно обратился в следственные органы с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Защитник Михеенко позицию ФИО2 полностью поддержала.

Судом также установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после разъяснения ему положений статьи 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд учитывает следующее.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый добровольно явился с повинной в военный следственный отдел СК России по Новосибирскому гарнизону, в ходе проведения дознания по делу давал последовательные и правдивые показания, позволяющие изобличить других лиц, причастных к совершению противоправных действий, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ФИО2 и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования.

Кроме того, суд также учитывает и поведение подсудимого после совершения им преступления, выразившееся в выступлении на общем собрании военнослужащих подразделения с изобличительной речью и выражением полного раскаяния в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1. ст.28 и ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Пелых В.Ю. и Михеенко О.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания и в суде в общей сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Митрофанов