Решение № 12-585/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-585/2020

Дело 12-585/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО1о, защитника Елыжева А.Е., должностного лица - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1о, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2020 года (мотивированное постановление вынесено 27 июля 2020 г.) о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2020 года (мотивированное постановление вынесено 27.07.2020 г.) ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой на него, просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник на жалобе настаивал по её доводам (л.д. 146-150).

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, -государственный инспектор в области охраны окружающей среды Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира ФИО2, обстоятельства, на которые указано в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в (дата обезличена) ФИО1 производил охоту на птиц с охотничьим оружием в собранном расчехленном виде «STOEGER 2000», кал. 12/76 в воспроизводственном участке общедоступных охотничьих угодий Кстовского района «Борковский пруд» на север в 1 км хозяйство «Борок» д.Горный Борок в закрытые сроки охоты без разрешения на добычу птиц, чем нарушил п. 3.2 «в» Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, п. 3.2 «в», п.32.1 Указа Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 N 71.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, которая влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

В силу ст. 1 вышеуказанного Федерального закона охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ст. 57 Закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под орудием охоты понимается - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона об охоте).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты:

1) запрет охоты в определенных охотничьих угодьях;

2) запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов;

3) запрет охоты в отношении охотничьих ресурсов определенных пола и возраста;

4) установление допустимых для использования орудий охоты, способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц;

5) определение сроков охоты;

6) иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации установлены Правилами охоты, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила).

Согласно п. «в» 3.2 Правил охоты в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан при себе иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно п. 12 Правил охоты должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию.

В силу подп. «в» п.3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

В соответствии с п. 32 Указа Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 N 71 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" (в редакции от 11 апреля 2020 года) охота на пернатую дичь осуществляется в следующие сроки:

1) весенняя охота на водоплавающую и боровую дичь:

- с 25 апреля сроком на 10 дней во всех охотничьих угодьях, расположенных на территории Нижегородской области.

2) иные сроки охоты на пернатую дичь:

на водоплавающую, болотно-луговую, степную и полевую дичь, вальдшнепа - в период с третьей субботы августа по 15 ноября;

на боровую дичь, кроме вальдшнепа - с третьей субботы августа по 28 (29) февраля;

на болотно-луговую дичь с островными и континентальными легавыми собаками, ретриверами, спаниелями (далее - подружейные собаки) - с 25 июля по 15 ноября;

на полевую и степную дичь с подружейными собаками - с 5 августа по 15 ноября;

на боровую дичь с подружейными собаками - с 5 августа по 31 декабря;

3) охота на ворону серую, сороку осуществляется в сроки охоты на пернатую дичь при наличии у охотника документов, дающих право охоты на любой из указанных видов дичи;

4) охота на грача, дрозда-рябинника, дрозда-дерябу осуществляется в сроки охоты на пернатую дичь, за исключением периода весенней охоты, при наличии у охотника документов, дающих право охоты на любую из указанных видов дичи.

Пунктом 13 Указа Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 N 71 определена охота на копытных животных осуществляется в следующие сроки:

лось (все половозрастные группы) - с 1 октября по 31 декабря;

лось (взрослые самцы "на реву") - с 1 сентября по 30 сентября;

лось (в возрасте до 1 года) - с 1 января по 15 января;

кабан (все половозрастные группы) - 1 июня по 28 (29) февраля;

косуля (европейская, сибирская) - 1 октября по 31 декабря;

в иные сроки, предусмотренные настоящими Параметрами.

Пунктом 25 Указа Губернатора Нижегородской области от 03.08.2012 N 71 определено, что охота на пушных животных осуществляется в следующие сроки:

норка американская, колонок, белка обыкновенная, рысь, куница (лесная и каменная), горностай, хорь (лесной и степной), ласка - с 1 ноября по 28 (29) февраля;

крот - с 1 июня по 25 октября;

хомяк - с 1 июля по 30 сентября;

заяц (беляк, русак), енотовидная собака, лисица, волк - с 15 сентября по 28 (29) февраля;

барсук - с 1 сентября по 31 октября;

ондатра, бобр, водяная полевка - с 1 октября по 28 (29) февраля;

в иные сроки, предусмотренные настоящими Параметрами.

Согласно распоряжению Правительства Нижегородской области от 16 августа 2010 года № 1658-р на территории Кстовского муниципального района Нижегородской области созданы два воспроизводственных участка. П.1.1 данного Распоряжения установлены границы воспроизводственного участка площадью 6910 га:

северная - от моста на реке Кудьма (дорога Н.Новгород - Казань) на восток по автостраде Н.Новгород - Казань до поворота на деревню Прокошево;

восточная - от автомобильной дороги Нижний Новгород - Казань (поворот на деревню Прокошево) на юг через деревню Калинино до поворота на деревню Слободское;

южная - от поворота на деревню Слободское с автомобильной дороги Калинино - Прокошево на запад по автомобильной дороге через деревню Слободское до поворота дороги на деревню Горный Борок, далее по ней на север до пересечения ее с нефтепроводом Альметьевск - Нижний Новгород, затем по нефтепроводу на запад до пересечения его с рекой Озерка;

западная - от места пересечения нефтепровода Альметьевск - Нижний Новгород с рекой Озерка вниз по ее течению до слияния с рекой Кудьма, далее по середине реки Кудьма до пересечения с автострадой Нижний Новгород - Казань.

Подпунктом 4 п.1.1 данного Распоряжения Правительства Нижегородской области определены виды охотничьих ресурсов, в отношении которых на территории воспроизводственного участка № 1 устанавливается запрет охоты в целях любительской и спортивной охоты – все виды охотничьих ресурсов за исключением кабана, волка, лисицы, серой вороны.

Судом установлено, что (дата обезличена) в (дата обезличена) ФИО1, находясь в общедоступных охотничьих угодьях (адрес обезличен) в воспроизводственном участке, осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, с охотничьим оружием марки «(данные обезличены)», кал. (номер обезличен) (номер обезличен), в собранном, расчехленном состоянии, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, проверялись судом апелляционной инстанции, однако суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

Так, доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3);

- фотоматериалом (л.д. 32);

- показаниями ФИО1, данными им в ходе рассмотрения дела по существу,

- пояснениями должностного лица ФИО2

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется, при этом протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела.

Мировой судья пришел к верному выводу о правильной квалификации действий ФИО1 по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Всем доводам ФИО1 и его защитника, приведенным в суде первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, мировым судьёй дана оценка.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, учитывая, что протокол составлен в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При этом каждое доказательство, получило оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Суд признаёт, что исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, и позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение факт совершения им административного правонарушения и не влияют на его состав, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, как и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи.

При этом доводы ФИО1 и его защитника, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, данную им мировым судьей.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд расценивает как защитную позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и, как следствие, сохранить за собой право осуществлять охоту.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом правил ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, при этом мировой судья в том числе учел то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о привлечении его ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, действия ФИО1 в совершенном правонарушении квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1,- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22 июля 2020 года (мотивированное постановление вынесено 27 июля 2020 г.) о привлечении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту на один год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Кравченко Е.Ю.