Решение № 12-39/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-39/2018

К делу № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «9» июля 2018г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО3, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО3, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 не согласен с указанным постановлением по тем основаниям, что на момент проведения административного обследования земельного участка и на момент составления протокола об административном правонарушении он находился в Камчатском крае. О результатах проверки и вынесенном постановлении ему ничего известно не было. Земельный участок, действительно принадлежит ему, однако поскольку он далеко проживает, то до сих пор не застроил его. В целях оформления документов на разрешение на строительство ФИО1 заказал проведение топографических работ, заключил договор на выполнение строительных работ, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Заявитель просит суд отменить постановление главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО3 о назначении административного наказания по делу № от 24 мая 2018 года. Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности № от 26.05.2018г. ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. Настаивала на ее удовлетворении, производство по делу об административном правонарушении просила прекратить.

Главный государственный инспектор в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая вынесенное ею постановление законным и обоснованным. Доводы, изложенные в жалобе, находит несостоятельными. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Поскольку он не явился на рассмотрение протокола, но был извещен надлежаще, то протокол был составлен в его отсутствие. Длительное отсутствие ФИО1 на территории Щербиновского района не освобождает его от обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Выслушав главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 16.05.2018 года, составленный государственным инспектором в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО4, в соответствии с которым входе проведения запланированного административного обследования объекта земельных отношений 30.03.2018 года, установлен факт неиспользования ФИО1 по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, тем самым нарушены требования ст.ст.42, 45 ЗК РФ, ст. 284 ГК РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, указанным в ст. 23.21 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № от 24.05.2018 года подробно мотивировано, содержит описание обстоятельств установленных по делу и выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу п.п.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> № от 31.10.1994г. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В статье 8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон. Вместе с тем, таким федеральным законом являются положения ст.284 ГК РФ и ст.ст. 7, 42-44, 71 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 7, 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора (ст. 71 ЗК РФ).

В ст.284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии - неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения. Таких обстоятельств, как необходимость освоения участка, стихийные бедствия или иных исключительных обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст.284 ГК РФ, по данному делу не имеется. При этом доводы ФИО1 об отсутствии его на территории Щербиновского района в течение длительного периода времени, суд расценивает в качестве избранного способа защиты, при этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, в материалах дела не имеется.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Вина ФИО1 заключается в том, что получив земельный участок для индивидуального жилищного строительства и зарегистрировав право собственности, в течение более трех лет не использовал его по назначению. При этом ФИО1 осознавая, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода, мер по его использованию не принимал.

Административным органом назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, а также с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, негативных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Кроме того, в настоящее время, в целях оформления документов на разрешение на строительство ФИО1 заказал проведение топографических работ, заключил договор на выполнение строительных работ, а соответственно не бездействует.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, правонарушение совершено впервые.

На основании изложенного, суд находит постановление главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО3 от 24.05.2018 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2018 года, вынесенное главным государственным инспектором в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО3, о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель ФИО3 от 24.05.2018 года № по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Р.Н. Гардер