Приговор № 1-706/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-706/2023

Дело № 1-706/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – С.Г. Додоновой;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката И.В. Хайрулина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного заключения получившего 31 августа 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 02.10.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до 03.07.2023 г. ФИО1 приискал на своем рабочем месте в <данные изъяты>-3» металл, который хранил по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно в <адрес>.

В период с февраля 2022 года до 03.07.2023 г., у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку указанного металла, осуществляя который ФИО1 в этот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, посредством наждака, находящегося у него дома, путем вращения наждачного диска обточил часть металла, тем самым превратив его в лезвие ножа. После чего, взяв деревянный брусок, отисал его, покрыл лаком заточил канавки под пальцы посредством напильника, с помощью клея прикрепил данный брусок к лезвию.

03.07.2023 г. в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 50 минут в ходе обыска жилища, проводимого на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.06.2023 г. в <адрес> сотрудниками ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску был обнаружен и изъят предмет, который, согласно заключению эксперта № от 03.07.2023 г. изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей и относится к категории колюще-режущего холодного оружия.

Кроме этого, в период времени до 03.07.2023 г. ФИО1 приобрел в магазине «Спорт», расположенном по адресу: <...>, пружины от эспандера в количестве 2 штук, которые хранил по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно в <адрес>.

В период с февраля 2022 года до 03.07.2023 г. у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку подаренного ему гарпуна (подводного ружья). Для этого, ФИО1, находясь у себя по месту проживания, вставил металлические пружины вместо резиновых и зарядил ружье гарпуном.

03.07.2023 г. в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 50 минут в ходе обыска жилища, проводимого на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 29.06.2023 г. в <адрес>, сотрудниками ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску был обнаружен и изъят предмет, который, согласно заключению эксперта №» от 03.07.2023 г. похож на ружье для подводной охоты, изготовлен заводским способом, является ружьем для подводной охоты «СНХ КИЕВ», с той лишь разницей, что вместо штатных резиновых жгутов диаметром 8-10 мм самодельным способом установлены металлические пружины для увеличения кинетического энергии гарпуна при выстреле, и относится к категории холодного метательного оружия.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого, в связи чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия, и по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление метательного оружия.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, включая их проверку на месте, что имело существенное значение в доказывании его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает в условиях гражданского брака, занимается деятельностью, приносящей доход, без оформления трудового договора.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 223 УК РФ наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что установленные настоящим приговором деяния являются преступлениями небольшой тяжести, наказание по ним подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, сроком 150 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож, ружье – хранящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.С. Важенин