Решение № 2-545/2024 2-545/2024~М-395/2024 М-395/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-545/2024

К делу № 2-545/2024 23RS0009-01-2024-000634-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 13 июня 2024 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что <......> между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) <......>, на основании которого Банк уступил Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по Кредитному договору <......>.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 60 000,00 руб. на срок по <......> под 64.9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 23 532,33 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 71 689,16 руб.;

Комиссии-23 805,37 руб.;

Итого общая задолженность - 119 026,86 руб.

На основании чего, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору <......>, которая по состоянию на <......> составляет 119 026,86 руб., в том числе: 23 532,33 руб. - основной долг; 71 689,16 руб. - проценты; 23 805,37 руб. - комиссии.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 64.9% годовых с <......> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 1 949,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, возражая на требования истца пояснила, что <......> между нею и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор займа 2674898190 на 60 000 рублей на 36 месяцев под 64,9% годовых.

Все годы она регулярно оплачивала ежемесячные платежи и плату по дополнительным услугам, в частности ею прилагаются все сохраненные квитанции об осуществлении платежей: 03.1020<......> рублей, <......> 4945 рублей. <......> 9455 рублей,<......> 2100 рублей, <......> 15 150 рублей, <......> 4050 рублей, <......> 5000 рублей, <......> 5000 рублей, <......> 5000 рублей. <......> 2000 рублей, 16.04.20<......> рублей,<......> 4050 рублей,<......> 5050 рублей.<......> 5050 рублей, <......> 5050 рублей, <......> 5050 рублей, <......> 5100 рублей, <......> 5100 рублей.16.12.20<......>рублей,<......> 5000 рублей, <......> 5050 рублей,<......> 5050 рублей. <......> 5050 рублей, <......> 5050 рублей.<......> 4950 рублей итого мною выплачено кредитных средств на сумму 140 600 рублей.

Ее последний платеж был осуществлен <......>.

После окончания срока погашения кредита - с сентября 2017 года к ней не предъявлялось никаких претензий. Она считала свои обязательства перед Банком исполненными.

Только <......> АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав (требований) <......>, на основании которого Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиком. Как указано в иске ей был предоставлен кредит до <......>. Указывает, что кредитор до уступки прав в течении 5 лет не предъявлял ко ней требований о погашении задолженности, и возникла задолженность только после сентября 2022 года.

А в январе 2023 года в отношении нее поступило заявление от ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <......> от <......> за период с <......> по <......>, однако, Определением мирового судьи 129 было отказано в вынесении судебного приказа.

Далее: исходим исключительно из представленных истцом документов: Кредитный договор заключен <......> сроком на 36 месяцев до <......>.

Срок предъявления претензий о неисполнении кредитных обязательств до <......>.

В связи с чем, она заявляет о применении пропуска срока давности.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель (ОАО «ОТП БАНК») права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец не просит суд восстановить срок исковой давности.

Отсчет начинается с последнего перечисления денежных средств на счет в уплату задолженности. Более того, она указанный кредит полностью погасила в сумме 140 600 рублей, и данное исковое заявление - попытка взыскать с нее долг повторно.

На основании чего, просит суд применить срок исковой давности в отношении исковых требований о взыскании в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору <......> от <......> в размере 119 026,86 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 1 949,80 рублей с нее.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с полным погашением задолженности <......> в сумме 140 600 рублей и пропуском срока исковой давности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что <......> между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор займа <......> на 60 000 рублей на 36 месяцев, что есть до <......> под 64,9% годовых.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленных ответчиком суду платежных документов (квитанции), ФИО1 осуществила свои обязательства перед кредитором, выплатив задолженность в сумме140 600 рублей.

Ее последний платеж был осуществлен <......>.

Так же судом установлено, что <......> между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) <......>, на основании которого Банк уступил Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по Кредитному договору <......>.

Истец указывает в своем иске, что после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 23 532,33 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 71 689,16 руб.;

Комиссии-23 805,37 руб.;

Итого общая задолженность - 119 026,86 руб.

На момент обращения с иском в суд <......>, истек трехлетний срок исковой давности.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <......><......> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме, его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в своих возражениях заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом доказательств указывающих на уважительность причины пропуска процессуального срока суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно имеющихся в деле материалов предоставленных истцом, а так же из пояснений самого представителя истца, Договор уступки прав (требований) <......> между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен <......>.

Кредитный договор между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен <......> на 36 месяцев, что есть до <......> под 64,9% годовых.

Сроки исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности у АО «ОТП Банк» истекли еще в 2020 году.

Следовательно, представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по истечении срока исковой давности, то есть по истечении трех лет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своих интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Брюховецкого районного суда Д.А. Мосьпан