Решение № 2-121/2024 2-121/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-121/2024

УИД 72RS0012-01-2024-000139-90

№ 2-121/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

6 июня 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к администрации Большеченчерского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 1 апреля 2014 года, заключенному с М.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее по тексту – ООО «ЭНИГМА») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М., мотивируя свои требования тем, что 1 апреля 2014 года между Закрытым акционерным обществом «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (далее по тексту ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК», банк) и М. (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 21,50% годовых на срок до 29 марта 2019 года. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района 9 октября 2017 года был вынесен судебный приказ по делу № 2-1831/2017-1м о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере 255 822 рубля 23 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 156 рубля 09 копеек, сумма просроченных процентов – 69 812 рублей 54 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг – 5 705 рублей 54 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 20 675 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 864 рубля 79 копеек. 14 февраля 2020 года между банком и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2020-0361/17, в соответствии с условиями которого, банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а истец принял право требования, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с М. О состоявшейся уступке права требования и существовании задолженности ответчик уведомлялся.

По состоянию на 22 января 2024 года невзысканная задолженность по кредитному договору составляет 363 056 рублей 13 копеек, в том числе:

363 056 рублей 13 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19 сентября 2017 года по 22 января 2024 года.

Из определения Казанского районного суда Тюменской области от 7 февраля 2024 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-54/2024 стало известно, что М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наследниках М. не известны.

Истец просит взыскать с наследников М. в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом за период с 23 января 2024 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 830 рублей 56 копеек.

По ходатайству истца (л.д. 192) на основании определения Казанского районного суда от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Большеченчерского сельского поселения, а также в качестве третьих лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО3, предположительно наследники М. первой очереди (л.д. 199)..

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Большеченчерского сельского поселения, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в телефонограмме пояснили, что с исковыми требованиями они не согласны, поскольку наследство, открывшееся после смерти М., не принимали, совместно с ним не проживали, наследственного имущества у него нет.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации ей была направлена повестка о вызове в судебное заседание, однако она не была ей вручена, и возвращена в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО3 была уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

1 апреля 2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» с одной стороны и М. с другой стороны был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется получить кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 29 марта 2019 года, возвратить кредит и уплатить займодавцу проценты за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых. Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты процентов заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы процентов за каждый день задержки платежа. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку проценты в размере 36,5 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения кредита (части кредита) (л.д.16-17).

Выпиской по операциям по счету подтверждается зачисление денежных средств по указанному кредитному договору (л.д. 20-23). Таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены. Данный факт не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена, все существенные условия согласованы, кредитором свои обязательства по договору исполнены, поэтому он признается судом заключенным. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Данный договор признается судом заключенным.

Согласно договору № 2020-0361/17 от 14 февраля 2020 года, заключенному между банком (цедент) и истцом (цессионарий), к ООО «ЭНИГМА» перешло право требования денежных средств, в том числе, по кредитному договору <***>, заключенному 1 апреля 2014 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (банком) и должником М (строка 689) (л.д.24-35).

Условие о праве банка уступить право требования предусмотрено п.4.1.5. кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 условий кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит в суммах и сроки, установленные в Графике погашения кредита – Приложением № 1 (л.д.17-18).

Представленными материалами, а именно: выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 января 2024 года (л.д. 11-15), судебным приказом от 9 октября 2017 года (л.д. 19) подтверждается, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, в результате которого образовалась задолженность, банк обращался к мировому судье судебного участка №1 Казанского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. На основании судебного приказа от 9 октября 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-1831/2017-1м, с М. в пользу взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2017 года в сумме 252 957 рублей 44 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 156 764 рубля 09 копеек, сумма просроченных процентов – 69 812 рублей 76 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 5 705 рублей 54 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты – 20 675 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 864 рубля 79 копеек (л.д.19).

Согласно представленному расчету взысканная на основании судебного приказа задолженность ответчиком выплачена не в полном объеме.

Таким образом, до настоящего времени, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Определением от 5 июля 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области была произведена замена взыскателя с ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» на ООО «ЭНИГМА». Определение вступило в законную силу 27 июля 2022 года (л.д. 114)

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д. 1165).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти М., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Наследственное дело к имуществу М. не заводилось, что подтверждается информацией нотариуса нотариального округа: Казанский район Тюменской области ФИО4 от 9 апреля 2024 года (л.д. 123).

Из сообщения администрации Большеченчерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М. на момент смерти проживал один по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу никто не проживает (л.д. 148).

Из сообщения Отд МВД России по Казанскому району от 7 мая 2024 года № 51/16-3900 следует, что М. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По этому же адресу значатся зарегистрированными ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1.

Бесспорных доказательств родственных связей между наследодателем М. и указанными выше лицами материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 предположительно являются детьми наследодателя М., а ФИО1 – бывшей супругой.

Из телефонограмм, принятых от ФИО1 и ФИО6 следует, что никакого наследственного имущества у М. не было, наследство никто не принимал.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего: факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о принятии наследства, поскольку само по себе не указывает на совершение наследниками предусмотренных законом действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Из материалов дела следует, что на момент смерти М. проживал один в доме, собственником которого он не являлся, после его смерти в данном жилом доме никто не проживает. Доказательств обратного ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сведений о наследниках, принявших открывшееся после смерти М. наследство, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на момент смерти М. на праве собственности принадлежала 1/170 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 496 446 рублей 85 копеек по состоянию на 21 июля 2021 года, следовательно, кадастровая стоимость принадлежащей наследодателю доли составляет 32 332 рубля 04 копейки (л.д. 155).

Иной стоимости указанного земельного участка сторонами суду не представлено, поэтому судом принимает за основу кадастровая стоимость указанной земельной доли.

Частью 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о наследниках, принявших открывшееся после смерти М. наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти М., является выморочным. При этом для этого вынесения судом дополнительного решения не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов, в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Поскольку принадлежавший М. земельный участок относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения», находится на территории Большеченчерского сельского поселения, следовательно, данное имущество переходит как выморочное имущество в собственность муниципального образования – Большеченчерского сельского поселения.

При таких обстоятельствах пределы ответственности администрации Большеченчерского сельского поселения составляют 32 332 рубля 04 копейки.

Иного наследственного имущества, денежных средств на счетах в банках у М. на момент смерти не имелось, что подтверждается материалами дела в их совокупности.

У М. на день смерти осталась непогашенной задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом представлен расчет цены иска, из которого следует, что задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от 1 апреля 2014 года за период с 19 сентября 2017 года по 22 января 2024 года составляет 363 056 рублей 13 копеек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация Большеченчерского сельского поселения должна нести ответственность по оплате обязательств наследодателя М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества: в пределах стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, пределы ответственности администрации Большеченчерского сельского поселения перед истцом ограничены суммой в размере 32 332 рубля 04 копейки, поскольку, в собственность Большеченчерского сельского поселения перешло право собственности на наследственное имущество – долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, с адресным описанием: <адрес>, как на выморочное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия иного имущества, которое подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти М., истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Большеченчерского сельского поселения в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 1 апреля 2014 года, заключенному с М., образовавшейся за период с 19 сентября 2017 года по 22 января 2024 года, 32 332 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 830 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10 января 2024 года (л.д. 9).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основных исковых требований ООО «ЭНИГМА», то требования о взыскании судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению, исходя из суммы, подлежащей взысканию, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 1169 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196, 199, 200, 309, 418, 807, 808, 819, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 88, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к администрации Большеченчерского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 1 апреля 2014 года, заключенному с М., удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Большеченчерского сельского поселения (ОГРН ***, ИНН ***) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГРН ***, ИНН ***) задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> от 1 апреля 2014 года, заключенному с М., образовавшейся за период с 19 сентября 2017 года по 22 января 2024 года, в размере 32 332 рубля 04 копейки (тридцать две тысячи триста тридцать два рубля 04 копейки), за счет наследственного имущества М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169 рублей 96 копеек (одна тысяча сто шестьдесят девять рублей 96 копеек), всего 33 502 рубля 00 копеек (тридцать три тысячи пятьсот два рубля 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 11 июня 2024 года.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-121/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Вьюхова