Решение № 2-121/2024 2-121/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-121/2024

№ 2-121/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 марта 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с требованиями к ответчикам и просит взыскать солидарно сумму задолженности по договору займа № № от 31 октября 2012 года по процентам за пользование суммой займа в период с 08 сентября 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 41 111 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 08 сентября 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 21 555 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей, всего взыскать 66 806 рублей 00 копеек.

Требования мотивирует тем, что 31 октября 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО4 был заключен договор денежного займа с процентами №№, передана денежная сумма 40 000 рублей на срок 24 месяца под 40% годовых. В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 № № и № № соответственно, по которым поручители обязуются отвечать солидарно перед истцом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору денежного займа. 16 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-736-2013/1М по которому взыскана сумма 41 184 рубля 45 копеек. Обязательства по уплате основного долга по договору займа не исполнены. После принятия судебного решения ответчики пользовались денежными средствами займодавца. В период с 08 сентября 2020 года по 01 ноября 2023 года проценты пользования суммой займа не были начислены. Проценты, исчисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа, возникают как дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, при этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Сумма процентов составляет 43 111 рублей 00 копеек: 34 237,06х40%х1149/365. В соответствии с п.5.2 договора займа заемщик в случае нарушения сроков возврата суммы займа обязан уплатить пеню в размере 0,5 % годовых за каждый день просрочки до дня возвращения истцу. Истец снизил размер штрафа до 20% годовых. В период с 08 сентября 2020 года по 01 ноября 2023 года сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена, таким образом, подлежит взысканию 21 555 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на письменные возражения ответчиков отзыв не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований и применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31 октября 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО4 заключен договор денежного займа с процентами №№ о предоставлении денежных средств в сумме 40 000 рублей под 40% годовых на 24 месяца. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в договоре и приложения к нему, заемщик уплачивает Кредитному кооперативу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения Кредитному кооперативу (п.5.2 Договора). Последней датой уплаты денежных средств в соответствие с графиком, указан период – 30 октября 2014 года. Договор займа обеспечен поручительством. Договор, размер и условия выдачи суммы займа, а также график платежей подписаны сторонами (л.д.№).

Договором поручительства от 31 октября 2012 года № № подтверждается, что ФИО2 согласна отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за неисполнение ФИО4 обязательств по договору №№, в случае несвоевременного его погашения (просрочки) и неустойки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитным кооперативом в том же объеме как и заемщик (п.4.1) (л.д.№).

Договором поручительства от 31 октября 2012 года № № подтверждается, что ФИО3 согласен отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за неисполнение ФИО4 обязательств по договору №№, в случае несвоевременного его погашения (просрочки) и неустойки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитным кооперативом в том же объеме как и заемщик (п.4.1) (л.д.№).

Суду представлена выписка по договору №№, по судебному решению взысканы денежные средства, остаток задолженности составляет 35 480 рублей 06 копеек (л.д. №).

16 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-736/2013/1м о взыскании с должников: ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» основного долга 34 983 рубля, штрафа за нарушение сроков суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа за период с 04 июля 2013 года по 25 июля 2013 года в сумме 1243 рубля, процентов за пользование суммой займа на 25 июля 2013 года в сумме 3 952 рубля, процентов за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа в сумме 20 252 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1 006 рублей 45 копеек, всего 61 436 рублей 45 копеек. В настоящее время гражданское дело уничтожено (л.д.№).

Суду представлены материалы гражданского дела №2-5407/2023-1м о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 по договору займа № № от 31 октября 2012 года в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по процентам за пользование суммой займа в период с 08 сентября 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 41 111 рублей, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 08 сентября 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 21 555 рублей и государственной пошлины, 12 декабря 2023 года вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ФИО5 09 января 2024 года (л.д.№).

Суду представлена копия исполнительного производства по исполнительному документу 2-736/2013/1м о взыскании 61 436 рублей 45 копеек, исполнительное производство окончено в отношении ФИО4, ФИО2 12 октября 2017 года, в отношении ФИО3 09 августа 2018 года, остаток задолженности составлял 35 480 рублей (л.д. №).

Решением Тобольского районного суда Тюменской области от 04 июня 2021 года исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Истец обращался к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору займа № № от 31 октября 2012 года по процентам за пользование суммой займа в период с 30 октября 2014 года по 07 сентября 2020 года в размере 93 764 рубля, пени за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 25 июля 2013 года по 07 сентября 2020 года в размере 49 378 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля, почтовых расходов 259 рублей 56 копеек, всего просил взыскать 147 464 рубля 56 копеек. Решение вступило в законную силу 08 июля 2021 года (л.д.№).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По условиям договора, погашение займа должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен ответчиком.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Судом установлено, что окончательный срок возврата займа установлен 30 октября 2014 года, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не усмотрено. Исполнительное производство окончено 12 октября 2017 года в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 N 229-ФЗ от 02.10.2007).

За восстановлением срока предъявления судебного приказа в отношении ответчиков, истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что окончательный срок возврата кредита установлен 30 октября 2014 года, суд приходит к выводу, о том, что на момент подачи иска 29 января 2024 года срок исковой давности существенно пропущен.

Не может повлиять на увеличение срока обращение к мировому судье, поскольку 01 декабря 2023 года направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, за пределами срока исковой давности.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" так же разъяснено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что срок действия поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; он не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства.

Истечение срока поручительства не просто лишает лица судебного способа защиты права, как в случае с пропуском исковой давности, но и влечет прекращение самого материального права как такового.

Как установлено в судебном заседании, договор займа предоставлен по 30 октября 2014 года, после обращения истца за судебной защитой и вынесении судебного приказа 16 сентября 2013 года, исполнительное производство по которому в отношении поручителя ФИО2 окончено 12 октября 2017 года, в отношении ФИО3 - 09 августа 2018 года.

Поскольку срок договора поручительства истек, требования истца о взыскании задолженности по договору займа по процентам и штрафу с Кульмаметьевой РК.М. и ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании задолженности отказано, то не подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 140 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Других доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа № № от 31 октября 2012 года по процентам за пользование суммой займа в период с 08 сентября 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 41 111 рублей, штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа в период с 08 сентября 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 21 555 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей, всего 66 806 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий