Приговор № 1-42/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

***

Дело № 1-42/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 06 марта 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Герасимчук Т.С., Завадской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кольского района Мурманской области Монастырской А.Ю.,

подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Чубарука П.Г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, *** года рождения, ***,

осужденного приговором *** суда *** от *** по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей, постановлением *** суда *** от *** наказание в виде штрафа по приговору от *** заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства (отбытого срока не имеет)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил дважды незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с *** до *** у ФИО10, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома адрес***, в связи с намерением осуществить угрозу убийством и причинить телесные повреждения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в адрес*** данного дома, в которой проживают ФИО1 и ФИО2, против воли последних с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с *** до *** ФИО10, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома адрес*** у входной двери в квартиру № данного дома, осознавая, что разрешения на пребывание в указанной квартире ему никто не давал, получив от ФИО2 запрет на нахождение в указанной квартире, то есть, не имея права на доступ в данное жилище, действуя умышленно, с целью преодоления сопротивления ФИО2 на нахождение его в указанном жилище, нанес не менее одного удара правой рукой в область груди ФИО2, вследствие чего она, потеряв равновесие, ударилась локтем левой руки о дверь в коридоре данной квартиры, тем самым причинил ей физическую боль, применил в отношении последней физическое насилие и обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанную квартиру, после чего против воли проживающих в квартире ФИО2 и ФИО1 незаконно через открытую входную дверь умышленно проник в квартиру адрес***, являющуюся жилищем ФИО2 и ФИО1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО10 причинил ФИО1 и ФИО2 моральный вред, а ФИО2, кроме того, причинил физическую боль и физический вред в виде следующих телесных повреждений***, которые соответствуют медицинскому критерию не причинивших вред здоровью.

Также своими умышленными противоправными действиями ФИО10 существенно нарушил конституционные права и охраняемые законом интересы ФИО1 и ФИО2, предусмотренные статьей 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Кроме того, в период с ***. до *** у ФИО10, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в адрес***, имеющего намерение осуществить угрозу убийством и причинить телесные повреждения ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру адрес***, в которой проживают ФИО3 и ФИО1, против воли последних с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 в период с *** до ***, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома адрес*** у входной двери в квартиру № данного дома, осознавая, что разрешения на пребывание в указанной квартире ему никто не давал, то есть, не имея права на свободный доступ в данное жилище, действуя умышленно, с целью преодоления сопротивления ФИО3 на нахождение его в указанном жилище, не менее одного раза толкнул правой рукой, на кисти которой был надет металлический предмет в виде кастета, в область правого плеча ФИО3, оттесняя ее от входа в квартиру, тем самым, причинил ей физическую боль, применил в отношении последней физическое насилие и обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанную квартиру, после чего, против воли проживающих в квартире ФИО3 и ФИО1 через открытую входную дверь незаконно проник в квартиру адрес***, являющуюся жилищем ФИО3 и ФИО1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО10 причинил ФИО1 моральный вред, ФИО3 моральный вред и физическую боль, а также существенно нарушил их конституционные права и охраняемые законом интересы, предусмотренные статьей 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Кроме того, в период с *** до *** у ФИО10, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в адрес***, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на осуществление угрозы убийством и причинение телесных повреждений ФИО1, при этом ФИО10 вооружился револьвером марки ***, относящимся к короткоствольному газовому оружию, и металлическим предметом в виде кастета.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с *** до *** ФИО10, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома адрес*** у входной двери в квартиру № данного дома, с целью запугивания ФИО1 путем угрозы убийством, создания для последнего тревожной обстановки, а также страха ФИО1 за свою жизнь, действуя умышленно, удерживая в правой руке металлический предмет в виде кастета, а в левой руке револьвер марки ***, относящийся к короткоствольному газовому оружию, направил данный револьвер дулом в сторону головы ФИО1 и желая, чтобы его угроза была воспринята реально, высказал в адрес последнего угрозы убийством, а именно: «Иди сюда, буду тебя убивать, я убью тебя!», «Я тебя убью, я тебя завалю!».

Далее ФИО10 в указанный выше период незаконно с применением насилия в отношении ФИО3, проник в квартиру, расположенную по адрес***, находясь в которой, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в правой руке металлический предмет в виде кастета, а в левой руке револьвер марки ***, относящийся к короткоствольному газовому оружию, и направляя данный револьвер в сторону головы ФИО1, желая, чтобы его угроза была воспринята реально, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, я тебя завалю!».

В сложившейся ситуации ФИО1, учитывая нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, а также наличие в руках у последнего указанного револьвера и металлического предмета в виде кастета, вышеуказанные угрозы убийством, продемонстрированные и высказанные в его адрес, воспринял как реально осуществимые, так как в создавшейся обстановке у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО1, стремясь пресечь противоправные действия ФИО10, выхватил из руки последнего указанный револьвер и отбросил в сторону.

Далее ФИО10 в указанный выше период времени, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать указанный выше единый преступный умысел, желая, чтобы высказанные ранее угрозы убийством были восприняты ФИО1 реально и в целях причинения ФИО1 телесных повреждений в связи с личными неприязненными отношениями к последнему, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки, на котором имелся применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, металлический предмет в виде кастета, не менее одного удара по голове ФИО1

После этого ФИО10, продолжая реализовывать указанный выше единый преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь в указанной квартире, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», и, желая, чтобы высказанные угрозы убийством были восприняты реально, с целью запугивания ФИО1 путем угрозы убийством, создания для последнего тревожной обстановки, а также страха ФИО1 за свою жизнь, кинул стеклянный стакан, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, в голову ФИО1, причинив последнему физическую боль, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, и удерживая данный нож в левой руке, направив острие ножа в сторону ФИО1, вновь высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!».

В сложившейся ситуации ФИО1, учитывая нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, а также наличие в руках у последнего ножа хозяйственно-бытового назначения, вышеуказанную угрозу убийством, продемонстрированную и высказанную в его адрес, воспринял как реально осуществимую, так как в создавшейся обстановке у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, при этом ФИО1, стремясь пресечь противоправные действия ФИО10, направленные на угрозу убийством, выхватил из руки последнего указанный нож и отбросил в сторону.

Далее ФИО10 в указанный выше период, находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать указанный выше единый преступный умысел, желая, чтобы высказанные ранее угрозы убийством были восприняты ФИО1 реально и в целях причинения ФИО1 телесных повреждений в связи с личными неприязненными отношениями к последнему, действуя умышленно, нанес не менее двадцати ударов кулаками по голове и телу ФИО1, причинив последнему моральный и физический вред.

Кроме того, в период с *** до *** у ФИО10, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в адрес***, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, при этом ФИО10 вооружился металлическим предметом в виде кастета.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с *** до ***, ФИО10, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адрес***, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, в целях причинения последнему телесных повреждений, умышленно, нанес кулаком правой руки, на котором имелся применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, металлический предмет в виде кастета, не менее одного удара по голове ФИО1, кинул стеклянный стакан, применяемый как предмет, используемый в качестве оружия, в голову ФИО1, а также нанес не менее двадцати ударов кулаками по голове и телу ФИО1, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ***, которые соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, признал полностью.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и исследованными материалами уголовного дела.

Так, относительно мотива преступлений, времени и места их совершения, способа и орудия преступлений, ФИО10 на предварительном следствии (Том 2, Л.д.37-41,42-46, 54-58, 78-84, 99-104) показал, что летом *** года, он нашел револьвер, по внешнему виду револьвер газовый, без боеприпасов, с отломанным курком, был не пригоден для стрельбы не мог производить выстрелы. Револьвер хранил по месту жительства. *** его знакомая ФИО4 при нём, сообщила его матери ФИО6 о том, что ФИО1, сожитель ФИО3, избивает детей последней. В этот же день, он поговорил с ФИО3, которая сообщила, что хочет разрыва отношений с ФИО1, так как тот не очень хорошо относится к ее детям, при этом каких-либо конкретных фактов совершения противоправных действий в отношении неё, либо ее детей, она ему не рассказала.

*** в ночное время он употреблял спиртные напитки, опьянев, решил выяснить отношения с ФИО1, избить последнего и напугать имеющимся у него револьвером и кастетом.

С этой целью около ***, взяв с собой револьвер и металлический кастет, он пришел по адресу проживания ФИО1 по адрес***. Дверь ему открыла мать ФИО1 – ФИО2, пояснила, что сына дома нет. Затем он помешал ФИО2 закрыть дверь, нанес удар в область груди потерпевшей, отчего она потеряла равновесие, после чего прошел в квартиру, убедившись, что ФИО1 нет, покинул квартиру.

Далее, около ***, предположив, что ФИО1 может находиться у ФИО3, направился к ней по адрес***. Входную дверь квартиры открыла ФИО3, за ней стоял ФИО1 Он направил револьвер на ФИО1 и стал угрожать тому убийством. ФИО1 к нему не вышел, тогда он толкнул ФИО3 в плечо, при этом требовал от нее отойди в сторону. ФИО3 не отходила и не давала ему пройти в квартиру. Напирая на ФИО3, прошел в помещение квартиры, зашел на кухню, где угрожая револьвером ФИО1 высказал угрозу убийством, последний испугался. ФИО1 выхватил у него револьвер, и откинул его сторону. Он нанес удар кастетом ФИО1 в область левого глаза, рассек тому бровь. Затем он опять стал словесно угрожать ФИО1 убийством, схватил со стола стакан и бросил его в голову потерпевшего. Затем он взял с раковины кухонный нож, направил его в сторону ФИО1 и высказал угрозу убийством с целью напугать того. ФИО1 нож выхватил и отбросил в сторону. Далее он вновь стал бороться с ФИО1, при этом нанося тому удары кулаками рук, а именно по голове, лицу, груди, около 15 ударов. В какой-то момент он увидел в квартире ФИО3 своих мать и бабушку, с которыми покинул квартиру. Револьвер и нож, остались в квартире у ФИО3 кастет он выбросил на следующий день.

Согласно собственноручному заявлению ФИО10 от ***, он указал, что *** пришел в квартиру по адрес***, незаконно проник в квартиру, против воли ФИО3, затем находясь в квартире, угрожал убийством ФИО1, демонстрируя пистолет и нож, и причинил ему телесные повреждения (Том 1, Л.д.52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний от *** ФИО10 показал, как незаконно проник в жилище ФИО2, затем в жилище ФИО3 и ФИО1, угрожал убийству последнему револьвером, ножом и причинил ему телесные повреждения кастетом (Том 2, Л.д.66-77).

Приведённые показания подсудимого ФИО10 о времени, месте и способе совершения преступлений объективно подтверждены следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1, в том числе на предварительном следствии (Том 1, Л.д.137-142) показал, что *** в ночное время он находился в квартире у ФИО3, вместе с последней. В *** ему позвонила мать – ФИО2, сообщила о том, что к ней в квартиру проник ФИО10, который был агрессивно настроен, оттолкнул её, отчего она ударилась локтем. Садовников искал его. Спустя 5-10 минут, после разговора с матерью, во входную дверь квартиры ФИО3 постучались. ФИО3 открыла входную дверь квартиры. В подъезде стоял Садовников, в одной руке держал револьвер в другой металлический кастет. Садовников требовал от него выйти, высказывал угрозу убийством, при этом направлял в его сторону револьвер, поясняя, что он боевой. После чего, Садовников понимая, что в квартиру его никто не пустит, толкнул рукой ФИО3, и зашел в квартиру. В помещении кухни, Садовников продолжил угрожать револьвером, высказывал угрозы убийством, он испугался за свою жизнь, предполагал, что револьвер боевой. Он выбил револьвер, на что Садовников нанес удар рукой с кастетом в левую область головы. От удара пошла кровь и возникла гематома над глазом. Он в свою очередь схватил ФИО11, повалил на пол, тот немного успокоился, встал и, схватив со стола стеклянный стакан, кинул его в него, попав по голове. Стакан упал на пол и разбился. Затем Садовников схватил со стола у раковины столовый нож, которым стал угрожать и высказывать угрозу убийством. Он выбил из руки ФИО11 нож. После чего Садовников нанес ему около 20 ударов кулаками по голове и телу, отчего он испытал физическую боль. Затем в квартиру зашли мать и бабушка ФИО11, которые успокоили его. Револьвер и нож, которым Садовников угрожал ему убийством, остались на кухне. Все угрозы убийством, высказанные ФИО11, воспринимал реально, так как тот был вооружен револьвером и кухонным ножом, в непосредственной близости от него, при этом ранее применял насилие. От удара, нанесенного ФИО11 металлическим кастетом, у него возле левой брови остался шрам, который неизгладимый. Данный шрам не искажает его лицо, наличие шрама не делает лицо отталкивающим. Он не разрешал проникать ФИО11 в его жилище.

Потерпевшая ФИО3, в том числе на предварительном следствии (Том 1, Л.д.161-167), дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, пояснив, что *** в *** она находилась дома по месту жительства совместно с ФИО1 и двумя детьми, которые уже спали. В это время на мобильный телефон ФИО1 позвонила его мать, сообщила о том, что к ней в квартиру проник Садовников, который искал ФИО1. Примерно через 5 минут во входную дверь квартиры постучали. В подъезде стоял Садовников, в левой руке у него был револьвер, в правой руке был кастет. Садовников находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал от ФИО1 выйти из квартиры, направлял на него револьвер и высказывал угрозу убийством. Затем подсудимый оттолкнул её, и против её воли прошел в квартиру, где на кухне ножом угрожал убийством ФИО1. Она выходила из кухни на плач детей, знает со слов потерпевшего, что в тот момент подсудимый ударил его кастетом в лицо. Вернувшись на кухню, видела, как подсудимый бросил кружку в голову потерпевшего и нанес ему около 20 ударов руками по туловищу. Через некоторое время пришли родственники ФИО11 и забрали его. У ФИО1 остался шрам от удара кастетом, однако лицо ФИО1 не является для неё безобразным.

Потерпевшая ФИО2, в том числе и на предварительном следствии (Том 1, Л.дл.192-197), пояснила, что зарегистрирована и проживает по адрес*** вместе со своим сыном ФИО1 *** около *** она находилась по месту жительства, когда кто-то во входную дверь постучал. Она открыла дверь и увидела на пороге жителя поселка ФИО10, который поинтересовался дома ли ее сын.

Ответив ему, что сына дома нет, она стала закрывать дверь, однако тот стал напирать на дверь, и подставил ногу в проем, чтобы она не смогла закрыть дверь. После чего Садовников ударил ее правой рукой в область груди, она отшатнулась назад, ударившись локтем левой руки о дверь санузла, отчего испытала физическую боль в области груди и локтя, а Садовников прошел в квартиру, продолжил требовать от нее номер телефона сына. Затем Садовников покинул квартиру, она позвонила сыну рассказала о произошедшем. Далее она сразу поднялась на пятый этаж, где проживает бабушка ФИО10, попросила её успокоить внука. Спустя какое-то время ей позвонил сын и сказал, что к нему приходил Садовников, угрожал пистолетом, после чего ударил металлическим кастетом в лицо и наносил еще удары руками. Придя к ФИО3 домой, она увидела, что у сына имеются телесные повреждения в виде ссадины в области левого глаза и брови.

Объективность показаний потерпевших о месте и времени преступлений, подтверждается:

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.218-221), следует, что *** около *** она проснулась от шума, доносившегося из подъезда. Она вышла в подъезд, на площадке стояла ФИО3 и ФИО1, у него на левой брови было рассечение. ФИО1 пояснил, что подрался с ФИО11. Она выглянула в окно, возле подъезда стоял Садовников с матерью и бабушкой.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.222-227), следует, что *** около *** к ней пришла соседка ФИО2, которая находилась в взволнованном состоянии и попросила ее успокоить внука – ФИО10, так как он может избить её сына ФИО1. При этом пояснила, что он приходил к ней, был очень агрессивен, искал ее сына, направился к ФИО3, чтобы разобраться с ФИО1. Она позвонила дочери ФИО6 и сообщила об этом. Далее она проследовала к дому, где проживает ФИО3 Входную дверь ей открыла ФИО3, в это время как раз подошла ее дочь ФИО6 В квартире находился ФИО1 и Садовников, которые между собой ругались. У ФИО1 была рассечена бровь, текла кровь. Со слов ФИО3, Садовников ударил ФИО1 кастетом, угрожал пистолетом убийством. Она с ФИО6 успокоили ФИО11 и пошли домой.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.228-232), следует, что *** около *** ей позвонила мать сообщила, что её сын - ФИО10 может избить ФИО1, проживающего вместе с ФИО3. Придя по месту жительства ФИО3, в квартире обнаружила сына. ФИО3 сообщила, что ФИО10 пришел с пистолетом и угрожал убийством ФИО1, у последнего была рассечена бровь. Она вместе с сыном покинула квартиру. На следующий день, по её просьбе ФИО10 выкинул кастет в контейнер.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Том 1, Л.д.233-235), следует, что она проживает по соседству с ФИО3 *** в ночное время она спала, проснулась около *** от шума в подъезде, услышала, что кричит ФИО3, зовет на помощь. Дверь квартиры ФИО3 была открыта, в коридоре находился трехлетний ребенок ФИО3, который был напуган и плакал. На кухне она увидела ФИО11 и ФИО1, они что-то кричали друг на друга, возле них также находилась ФИО3 которая попросила ее забрать ребенка к себе, что она и сделала. Немного успокоив ребенка, она спустилась к ФИО3 и забрала второго ребенка (годовалого) к себе. В это время к ФИО3 пришли мать ФИО10 – ФИО6 и бабушка – ФИО5.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району *** в *** ФИО1, проживающий по адрес***, сообщил, что около *** к нему пришел мужчина, возможно с кастетом, угрожал, завязалась драка, после мужчина ушел.

Том 1, Л.д.39

Из заявления ФИО1, следует, что он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО10, который *** нанес ему телесные повреждения в области головы. Наносил удары кулаком и с помощью кастета.

Том 1, Л.д.40

Из заявления ФИО2 следует, что она просит привлечь к ответственности гражданина ФИО10, который *** в *** ворвался к ней в квартиру, толкнул ее и нанес телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль.

Том 1, Л.д.67

Заявлением ФИО3 от ***, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который *** в *** незаконно против ее воли проник в ее жилище, по адрес***.

Том 1, Л.д.72

Из протокола устного заявления ФИО2 от ***, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который *** в ночное время с применением физической силы, проник в её квартиру по адрес***

Том 1, Л.д.80

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** была осмотрена квартира, расположенная по адрес***. В ходе осмотра были изъяты револьвер, кухонный нож.

Том 1, Л.д.43-50

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** был проведен осмотр помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес***, н.адрес***.

Том 1, Л.д.212-217

Согласно справке формы № от *** в квартире по адрес*** зарегистрирована ФИО3

Том 1, Л.д.188

Согласно справке формы № от ***, в квартире по адрес*** зарегистрированы ФИО1, ФИО2

Том 1, Л.д.210

Согласно протоколу освидетельствования от *** у потерпевшего ФИО1 в левой лобной области у наружного угла левой брови соединительно-тканный рубец длиной 2 см, шириной 0,15 см.

Том 1, Л.д.128-132

Согласно протоколу осмотра предметов от *** осмотрен револьвер, который изготовлен из металла темно-серого цвета, кухонный нож с длиной клинка 13,5 см.

Согласно показаниям специалиста - эксперта ЭКО ОМВД России по Кольскому району ФИО8, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** является хозяйственным, не относится к категории гражданского холодного оружия.

Том 1, Л.д.243-245

Помимо этого, относительно способа причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и причинения потерпевшей ФИО2 телесных повреждений и использования в качестве орудия преступлений – металлического кастета, а также давности, количества и локализации причинённых повреждений, показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтверждены и заключениями экспертов №, №, №, согласно которым:

- у ФИО1 телесные повреждения: *** Данные телесные повреждения по своей морфологической характеристике соответствуют указанному в постановлении сроку *** как следствие травматизации от не менее двадцати контактов-воздействий тупого твердого предмета (предметов), в том числе от как минимум однократного удара тупого повышенной твердости предмета с ограниченной контактной поверхностью по месту вышеуказанной раны, соответствует медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, п.8.1. Приказа №194н, исходя из ориентировочных сроков временной нетрудоспособности, в случае обычного клинического заживления раны);

- имеющийся у ФИО1 соединительно-тканный рубец является неизгладимым, то есть с течением времени не исчезающим самостоятельно (без хирургического устранения рубца, для его устранения требуется оперативное вмешательство (хирургическая операция)). Данная рана, наиболее вероятно, является ушибленной, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, не исключяется возможность образования имевшейся у потерпевшего раны с последующим образованием соединительно-тканного рубца в результате воздействия кастетом;

- у ФИО2 телесные повреждения*** Данные телесные повреждения по своей морфологической характеристике соответствуют указанному в постановлении сроку *** как следствие травматизации от двух контактов-воздействий тупых твердых предметов, соответствуют в совокупности медицинскому критерию не причинивших вред здоровью;

Том 2, Л.д.3-5, 10-12, 16-17.

Согласно заключению эксперта № от ***, пистолет (револьвер), изъятый *** в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адрес***, изготовлен промышленным способом и является револьвером марки ***, который относится к короткоствольному газовому оружию. Револьвер не исправен и не пригоден для производства выстрелов.

Том 2, Л.д.25-27

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, не состоящего на специализированных учетах, суд признает ФИО10 в отношении содеянного вменяемым.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО10 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной, а доказательства достаточными для выводов о его виновности.

Из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО3 следует, что до момента прихода подсудимого и нанесения ФИО1 телесных повреждений, они лежали на кровати.

Из показаний подсудимого, подробно описавшего свои действия непосредственно перед преступлениями, а именно, что незаконно проник в квартиру, оттолкнул ФИО3, после чего угрожая убийством, причинил телесные повреждения ФИО1, свидетельствует об отсутствии условий для совершения ФИО10 действий, направленных на защиту личности, ввиду отсутствия самого общественно-опасного посягательства.

В связи с чем, говорить о причинении вреда ФИО10 в состоянии необходимой обороны или с превышением её пределов, оснований не имеется.

Версия подсудимого о причинении телесных повреждений ФИО1 из-за противоправных действий последнего в отношении несовершеннолетних детей ФИО3 не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергнута показаниями ФИО1, ФИО3

Причинение легкого вреда здоровью ФИО1 произошло из личных неприязненных отношений.

Об умысле ФИО10 на причинение лёгкого вреда здоровью ФИО1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, прежде всего, свидетельствует способ совершения и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение удара стеклянным стаканом и рукой с металлическим кастетом в жизненно-важный орган - голову, нанесение не менее двадцати ударов кулаками по голове и телу ФИО1, также предшествующее преступлению и после преступное поведение ФИО10

Между преступными действиями ФИО10 и последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья, установлена прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено и подтверждено заключениями экспертов, что сами по себе телесные повреждение у ФИО1 и входящая в них рана в левой околобровно-височной области, не доходя наружного конца левой брови, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня. При этом судебно-медицинским экспертом указано, что с учетом морфологических свойств, соединительно-тканный рубец в левой лобной области у наружного угла левой брови является неизгладимым, так как не исчезает самостоятельно (без хирургических методов) и для устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Неизгладимость рубцов на лице является лишь судебно-медицинской составляющей вывода об обезображивании лица потерпевшего, в то время как исходя из общепринятых эстетических представлениях и визуальной оценки изменений формы, выражения, восприятия общих черт лица ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности отнесения раны к тяжкому вреду здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица и не расценивает лицо ФИО1 обезображенным.

Тот факт, что лицо ФИО1 после причинения ему телесных повреждений не стало безобразным подтверждается:

- показаниями самого потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, полагавшими, что лицо потерпевшего не обезображено шрамом;

- сравнением цветных фотографий потерпевшего до и после совершения в отношении него преступления;

- визуальным осмотром потерпевшего в судебном заседании, в котором установлено, что рубец небольших размеров 2х0,15 см, расположен в области естественного роста волос на брови и мало заметен в профиль и практически не виден в анфас;

- рубец не изменяет геометрию лица, не искажает лицо, то есть не придает ему уродливый, отталкивающий вид.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО10 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого ФИО10 по высказанной угрозе убийства ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевший ФИО1 прямо и последовательно на различных стадиях предварительного и судебного следствия указывал, что ФИО10 высказал неоднократно угрозу убийством, удерживая при этом сначала газовый револьвер, внешне похожий на боевой, затем кухонный нож с длиной клинка 13,5 см, находясь в ограниченном пространстве, в непосредственной близости от потерпевшего, при этом, будучи вооруженным металлическим кастетом, которым причинил телесные повреждения ФИО1

Потерпевшая ФИО3, находящаяся в квартире, слышала угрозу убийством ФИО10 в адрес ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО10 по факту угрозы убийством, суд исходит из того, что ФИО1 были причинены телесные повреждения подсудимым, он стал очевидцем применения насилия в отношении ФИО3, в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО10, наличия в руках последнего револьвера, затем кухонного ножа, кастета, потерпевший ФИО1 реально воспринимал угрозу убийством, и у него имелись все основания осуществления указанной угрозы.

Демонстрация ФИО10 револьвера, ножа в подкрепление высказанных угроз убийством подтверждают его умысел на запугивание потерпевшего, создание им условий восприятия высказанных угроз реальными к осуществлению.

Действия ФИО10 по незаконному проникновению в жилище ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нём лиц, с применением насилия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО10 не имея разрешения и законных оснований, незаконно проник в квартиру адрес***, при этом с целью преодоления сопротивления ФИО2 нанес ей удар, то есть применил насилие не повлекшего вреда здоровью в отношении потерпевшей ФИО2

Действия ФИО10 по незаконному проникновению в жилище ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нём лиц, с применением насилия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО10 не имея разрешения и законных оснований, незаконно проник в квартиру адрес***, при этом с целью преодоления сопротивления ФИО3 оттолкнул её, причинив последней физическую боль.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст.6,60 УК РФ.

ФИО10 судим, к административной ответственности не привлекался, совершил четыре преступления небольшой тяжести, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ***, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ***, принесение извинений потерпевшим на предварительном следствии. Собственноручное заявление ФИО10 (Том 1, Л.д.52) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку все обстоятельства уже стали известны правоохранительным органам при опросе потерпевших. Вместе с тем действия ФИО10, связанные с участием в следственных действиях и признании вины в ходе допросов, суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, связанное с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Исключительными эти обстоятельства не являются, характер, и степень общественной опасности содеянного существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ по ч.1 ст.119, ч.2 ст.115 УК РФ суд не находит.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании установлено, что преступления совершены ФИО10 в состоянии опьянения, однако, поскольку влияние данного состояния подсудимого на характер совершенных им преступлений не установлено, подсудимый отрицал, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, а ранее ФИО10 к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения не привлекался, по месту жительства алкогольными напитками не злоупотребляет на учете в наркологическом диспансере не состоял и не состоит, судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО10, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, без назначения дополнительного наказания. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку предыдущее наказание в виде штрафа, которое было заменено на исправительные работы, не привело к исправлению подсудимого, и он вновь совершил четыре умышленных преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для замены ФИО10 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Срок наказания суд определяет с учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО10 совершил преступления в период отбывания наказания по приговору *** суда *** от ***, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст.70, 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО10 надлежит отбывать в колонии-поселения.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ему надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО10 следует оставить без изменения.

По данному делу, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда в сумме 60000 рублей.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется требованиями ст. 151, 1099 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом судом признаётся обоснованным предъявление потерпевшим исковых требований о возмещении морального вреда, вызванного причинением потерпевшему легкого вреда здоровью и нарушением неприкосновенности жилища.

Статья 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Подсудимый ФИО10 исковые требования признал полностью.

Судом установлена вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Суд считает, что потерпевшему был причинен моральный вред, поскольку в результате преступления он получил телесные повреждения, испытал физическую боль, проходил лечение.

При определении размера морального вреда суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, требований разумности и справедливости, совокупного дохода подсудимого, и, с учетом всего изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи защитником Чубаруком П.Г. по назначению подсудимому ФИО10, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, составил 44074 рублей 80 копеек и 24486 руб. соответственно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом, на иждивении никого не имеет, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения указанных процессуальных издержек. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО10 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по ч.2 ст.139 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Осужденному ФИО10 в силу ст. 75.1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения.

Зачесть в срок наказания фактическое время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день отбытия наказания.

Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить; *** - передать в орган внутренних дел для дальнейшего распоряжением в пределах его компетенции.

Взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 68560 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 80 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Кольский районный суд Мурманский области суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитников, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционных жалобах, либо в письменных ходатайствах в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий В.Н. Черногубов