Решение № 2-90/2017 2-90/2017(2-919/2016;)~М-1008/2016 2-919/2016 М-1008/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-90/2017

Дело №2-90/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца адвоката Матросова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016г. (вх.№7272) в Орловский районный суд Ростовской области поступило указанное выше исковое заявление.

Исковое заявление обосновано тем, на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 2006г. истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу ****, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 26,5кв.м.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21 ноября 2016г., площадь квартиры **** по адресу **** (ранее ****) составляет: общая площадь - 53,1кв.м., жилая площадь - 26,5кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 8,3кв.м. произошло за счет переоборудования лоджии в подсобную комнату и более точных технических замеров.

Истец произвел перепланировку квартиры, без получения необходимых разрешительных документов, обратился в Администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенного переустройства (перепланировки). Однако ему было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истец просит признать за ним право собственности на квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 53,1кв.м., жилой площадью 26,5кв.м., расположенную по адресу ****

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть иск без его участия, с участием представителя адвоката Матросова А.А. (на л.д. 44).

Представитель истца адвокат Матросов А.А. (на л.д.19) в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности ФИО2 о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявлено (на л.д.17-18).

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу:

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания для переустройства и перепланировки установлены ст.26 ЖК РФ, в силу которой, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно договору купли-продажи **** от 16 сентября 2006г. (на л.д.6-7) ФИО1 приобрел в собственность квартиру общей площадью 44,8кв.м. жилой площадью 26,5кв.м. расположенную по адресу ****.

Постановлением Администрации **** сельского поселения **** от 29 ноября 2016г. (на л.д.13) был изменен адрес квартиры в многоквартирном доме находящейся в собственности ФИО1 на адрес: ****, ранее значившийся - ****.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 октября 2006г. (на л.д. 8) на основании договора-купли продажи от 16 сентября 2006г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 44,8кв.м., в т.ч. жилой площадью 26,5кв.м., расположенную на **** этаже ****этажного дома по адресу **** (запись регистрации **** от 18 октября 2006г.).

Согласно кадастровому паспорту от 02 февраля 2015г. на квартиру **** по адресу **** **** (на л.д.5), общая площадь квартиры составляет 44,8кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08 ноября 2016г. на квартиру **** по адресу **** (на л.д.9-10) общая площадь квартиры составляет 53,1кв.м., жилая площадь составляет 26,5кв.м.

Как следует из справки Орловского отделения Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» (на л.д.11) от 21 ноября 2016г. площадь квартиры **** указанная в кадастровом паспорте от 08 ноября 2016г. не соответствует данным договора купли-продажи от 16 сентября 2006г. Увеличение общей площади квартиры на 8,3кв.м. произошло за счет переоборудования лоджии в подсобную комнату и более точных технических замеров. Общая площадь квартиры составляет 53,1кв.м., жилая площадь составляет 26,5кв.м.

Как следует из ответа Главы Орловского района Ростовской области от 02 декабря 2016г., выполненная перепланировка в квартире **** многоквартирного дома по адресу **** является самовольной и требовала получения разрешения (согласования) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры **** по указанному адресу ФИО1 отказано (на л.д.12).

При разрешении данного спора судом учитывается, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. При этом положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Из материалов дела следует, что необходимое разрешение на переоборудование лоджии в подсобную комнату истцом не было получено.

Однако, согласно заключению специалиста **** от 13 февраля 2017г. (на л.д.30-42), произведенные строительные работы в квартире **** в многоквартирном жилом доме по адресу ****, в виде переоборудования лоджии в подсобную комнату (комната №7), не ведет к нарушению прочности или разрушению несущихся конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, пожарной, экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой квартиры, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает установленным, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на квартиру **** в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенную по адресу: **** общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении квартиры в перепланированном виде, признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м., расположенную по адресу ****.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на квартиру площадью 44,8кв.м., в т.ч. жилой площадью 26,5кв.м. расположенную на **** этаже ****-этажного дома, по адресу **** (запись регистрации **** от 18 октября 2006г.).

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2017г.

Председательствующий: