Решение № 2-324/2019 2-324/2019~М-43/2019 М-43/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-324/2019

№2-324/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа город Фролово о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, указав следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>.

В конце июня 2018 года он окончил строительством жилой дом с мансардой. Строительство нового жилого дома с мансардой было обусловлено, тем, что старый жилой дом пришел в негодность. Строительство истец осуществлял хозяйственным способом, в администрацию <адрес> за разрешением на строительство не обращался.

Просил признать право собственности на жилой дом с мансардой, расположенный по адресу <адрес>, инвентарный №, общей площадью 90,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, непредставление ими сведений об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> /№

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» жилой дом с мансардой расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь 90,6 кв.м., жилую 65,8 кв.м., число надземных этаже -2, инвентарный № /ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № составленного экспертом ФИО3, ФИО1 произведен комплекс строительных работ по возведению жилого дома с мансардой. Комплекс строительных работ по созданию жилого дома соответствует категории- строительство зданий. Объект индивидуального жилищного строительства -жилой дом с мансардой, как строительная конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес>, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях в соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, жилой дом с мансардой по адресу <адрес> б соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности у истца.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости - жилой дом с мансардой, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с мансардой, расположенный по адресу <адрес>, инвентарный №, общей площадью 90,6 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья: М.Н. Власова