Постановление № 5-166/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-166/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рязань 07 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 и ФИО2,

представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного значения Рязанской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) юридический адрес: г.Рязань, район Солотча, д.10,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Дружба» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Главы администрации Рязанской области от 05 августа 1997 года №368 «Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» «Здание бывшего ремесленного училища - кон. XIX в.» по адресу: <...> был отнесен к памятникам истории и культуры как памятник местного значения.

ЗАО «Дружба» является собственником нежилого помещения Н1, площадью 475,1 кв.м., на 1 этаже вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об объектах культурного наследия).

В ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указано, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ определено, что к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от 15 000 до 200 000 руб.

Согласно охранного обязательства собственника объекта культурного наследия регионального значения Здание бывшего ремесленного училища - кон. XIX в.» по адресу: <...>, полученного ЗАО «Дружба» 28.12.2016 года, собственник обязался, в том числе обеспечить режим содержания объекта культурного наследия, а также проводить реставрационные, ремонтные и иные работы в объемах и в сроки, предусмотренные актом осмотра технического состояния и определения плана ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного значения, благоустройство его территории; содержать объект культурного наследия и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии.

Согласно акту технического состояния и определения плана ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, благоустройства его территории №214 от 06.12.2016 года, в целях сохранения объекта культурного наследия пользователь обязан:

1. разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в срок: 2017-2018 г.г.;

2. провести работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией в срок 2019-2021 г.г.

Никаких действий по сохранению объекта культурного наследия в указанные сроки ЗАО «Дружба» произведено не было.

Согласно акта осмотра объекта культурного наследия, расположенного на территории г.Рязани, произведенного на основании задания Государственного инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 11.02.2019 года №19 «об обеспечении мониторинга состояния объектов культурного наследия г.Рязани», задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 11.02.2019 года №19, был произведен мониторинг состояния объекта культурного наследия г.Рязани Здание бывшего ремесленного училища - кон. XIX в.» по адресу: <...>, в результате которого установлено аварийное состояние здания.

Проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не разработано.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. вину ЗАО «Дружба» признали, пояснив, что в настоящее время нарушения устраняются, так ЗАО «Дружба» получено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Кроме того, ЗАО «Дружба» было лишено возможности начать разработку проектной документации ввиду того, что имеется второй собственник помещения в здании объекта культурного наследия ООО «Стройрегион». Между тем, ООО «Стройрегион» охранное обязательство не выдавалось. Порядок выполнения работ, в том числе разработки проектной документации Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия не определен. Полагало, что поскольку ЗАО «Дружба» в настоящее время совершает действия, направленные на разработку проектной документации, а также поскольку срок проведения работ, установленный охранным обязательством не истек, считали возможным признать административное правонарушение малозначительным.

Помимо признания ЗАО «Дружба» своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 25.04.2019 года, которым установлены место, время и событие административного правонарушения:

- постановлением Главы администрации Рязанской области от 05 августа 1997 года №368 «Об утверждении списка памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Дружба»;

- выпиской из ЕГРП в отношении нежилого помещения Н1, площадью 475,1 кв.м., на 1 этаже, расположенного по адресу: <...>;

- заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 11.02.2019 года №19;

- актом осмотра объекта культурного наследия, расположенного на территории г.Рязани от 11.02.2019 года;

- охранным обязательством собственника или иного законного владельца от 12.12.2016 года №;

- актом технического состояния объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- паспортом объекта культурного наследия.

Допущенное правонарушение является длящимся, следовательно, в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, дата его обнаружения признается датой его совершения.

Соответственно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

За нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц от 200 000 до 5 000 000 рублей.

Вместе, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичная позиция приведена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.2004 года № 10; в нем, в частности, указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п.18.1 постановления).

Вместе с тем, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 отмечено, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Дружба» предпринимало попытки по сохранению объекта культурного наследия, в частности, обращалась за продлением сроков выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, за получением задания на выполнение работ, а также за получением сведений о собственнике помещения, расположенного в здании.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения Пленумов Верховного и Арбитражного судов РФ, а также то, что сведения о причинении материального ущерба или иного вреда в результате допущенного правонарушения, о каких - либо тяжких последствиях правонарушения отсутствуют, а также учитывая, никаких вредных последствий, в результате не выполнения ЗАО «Дружба» требований охранного обязательства в части разработки проектной документации не наступило, срок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленный охранным обязательством до настоящего времени не истек, административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия данного юридического лица, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, поэтому указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В связи с чем ЗАО «Дружба» подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу, согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Дружба» - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья