Приговор № 1-513/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-513/2021

дело 1-513/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 29июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокуроровБиглова Э.И., ФИО1

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Обуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в г. Уфе, при следующих обстоятельствах.

Так, 09.05.2021 около 11 часов 00 минут ФИО3 пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где увидел, что в его квартире находился ранее знакомый ФИО7 с ФИО8, где они употреблял спиртные напитки.

Далее, ФИО3 потребовал ФИО8 уйти из его квартиры, после чего между ФИО3 и ФИО7, из-за того, что последний приводил в квартиру разных посторонних лиц, с которым употреблял спиртные напитки, а также из-за того, что ФИО7 ранее продал без разрешения принадлежащую ФИО2 ванную из его квартиры, возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3, на почве возникших из-за ссоры личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Реализуя свой преступный умысел 09.05.2021 около 16 часов 30 минутФИО3, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры в ходе ссоры с ФИО7, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью последнему и желая этого, не предвидя, хотя должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти ФИО7 заведомо зная, что сегостороны в отношении него отсутствует какое-либо посягательство, сопряженное с насилием или угроза посягательствананес ФИО7 несколько ударов руками по голове, груди и другим частям тела, повалив его тем самым на пол в комнате, нанес руками, ногами, а также деревянной дверцей от шкафа, используемой в качестве оружия, со значительной силой удары по голове, груди, животу и другим частям тела, всего нанеся ФИО7 не менее тридцати одного удара, чем причинил ФИО7 повреждения в виде:

тупая травма живота: разрыв передней поверхности правой доли печени, косогоризонтальный, длиной 10 см, глубиной до 0,5 см; разрыв брыжейки тонкого кишечника в 10 см вправо от корня, сквозной, линейный, косогоризонтальный, длиной 4 см, с кровоизлияниями в окружающую мягкую ткань, которые осложнились обильной кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и являются непосредственной причиной смерти ФИО7;

черепно-мозговая травма: ушибленные раны (в теменной области по средней линии вертикальная, длиной 5 см, на 1 см влево от нее аналогичная, длиной 4 см, в области наружного конца правой брови горизонтальная, длиной 2 см, в области середины левой брови горизонтальная длиной 2 см, в области наружного конца левой брови горизонтальная длиной 2,8 см, в области наружного края верхнего века левого глаза горизонтальная длиной 3,3 см, чуть ниже наружного угла левого глаза горизонтальная длиной 2 см, в области спинки носа слева пятизвездчатая с длинами лучей по 1 см, на левой ушной раковине по верхнему краю длиной 2 см и по наружному краю длиной 1,5 см); багрово-синюшные кровоподтеки овальной формы (в лобно-височной области справа на участке 8x7 см, в области верхнего века левого глаза с переходом на скуловую область на участке 5x9 см, в области спинки носа 3x3 см (здесь же определяется патологическая костей носа - оскольчатый перелом костей носа), в левой щечной области 3x3 см, в области левой ушной раковины на участке 5x4 см);в мягких тканях головы темно-красные блестящие кровоизлияния (в теменной области на участке 5x5 см, толщиной до 0,5 см, в левой височной области 9x8 см, толщиной до 0,5 см, в правой лобной области 5x4 см, толщиной до 0,3 см, в орбитальных областях справа 4x3 см и слева 5x5 см, толщиной до 0,2 см);под мягкой мозговой оболочкой очаговые темно-красные кровоизлияния (на передней поверхности левой лобной доли 3x2 см, на верхней поверхности левой теменной доле на участке 3x3 см, на наружной поверхности правой височной доли 4x5 см), которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

перелом грудины между 4 и 5 ребрами, которые влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

багрово-синюшные кровоподтеки овальной формы: на наружной поверхности правого плеча в верхней трети 4x3 см и в средней трети 5x4 см, на груди справа в 3 межреберье по средней ключичной линии 5x6 см, в 4 межреберье по окологрудинной линии 6x6 см, на груди слева в 5 межреберье по окологрудинной линии 4x4 см, в 7 межреберье по задней подмышечной линии 4x6 см, на задней поверхности левого предплечья в средней трети 7x4 см, чуть сзади от ости левой подвздошной кости 4x7 см.; багрово-синюшные кровоподтеки продолговатой формы шириной по 2 см, на передней поверхности груди расположенные косогоризонтально 3 шт. (1 - от правого соска к 6 межреберью по средней ключичной линии слева длиной 23 см; 2 - от 7 межреберья справа к краю реберной дуги слева по средней ключичной линии длиной 22 см; 3 - от 8 межреберья справа по средней ключичной линии до 7 межреберья слева по средней ключичной линии длиной 22 см).

Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия 09.05.2021 от причиненной ему ФИО3 тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений и обнаружением при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследовании следующих признаков: бледность кожных покровов, слабо выраженные островчатые трупные пятна; в брюшной полости около 3000 мл жидкой крови и сгустков; острая эмфизема легких; малокровие внутренних органов.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседанииФИО3 вину в совершении преступления фактически признал полностью, суду показал, что 09.05.2021 пришел к себе домой по адресу <адрес>, где увидел как ФИО20 распивают спиртные напитки, после чего выгнал ФИО4 из квартиры, ФИО5 нанес ему несколько ударов по телу, он взял деревянную дверцу от шкафа и нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО5, затем вышел из дома и вызвал скорую помощь, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

Из протокола осмотра предметов от 08.09.2021 следует, что ФИО3 совершен звонок на номер обеспечения вызова экстренных служб, в котором сообщил о смерти потерпевшего (т. 1 л.д. 220-222)

09.05.2021 осмотрена <адрес>, где обнаружен труп ФИО5, установлено место совершения преступления, изъяты смывы, срезы с предметов, скотчи со следами обуви, предметы одежды потерпевшего и подсудимого,которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу(т.1 л.д.25-42, 209-213)

Из заключения эксперта №1254 от 27.05.2021, следует, что кровь трупа ФИО7 и обвиняемого ФИО3 одногруппнапо соответствующим признакам, на «олимпийке», «поло», трико, паре носков и трусах потерпевшего ФИО5, на штанах, жилетке и толстовке ФИО3 на срезах с матрацев, смывах с пола на фрагментах доски, обнаружена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождения крови в указанных пятнах как от ФИО5, так и от Мухитовавследствиеих одногруппности по исследованным системам.

Из заключения эксперта №296 от 11.06.2021, следует, что на поверхности четырех отрезков темной дактилопленки изъятых по факту убийства ФИО9, следы обуви, могли быть оставлены как обувью ФИО3 так и иной обувью с аналогичным рельефным рисунком (т.1 л.д. 164-172, 201-207)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеляФИО10 в судебном заседании следует, что 09.05.2021 с ФИО21 распивал напитки в квартире ФИО3,последний пришел домой, где между ФИО5 и ФИО3 возникла словесная ссора. Затем он выгнал ФИО4 из дома, факта нанесения телесные повреждений не видел.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме ( т.1 л.д. 57-61)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО11 следует, что у него был родной брат ФИО7, характеризует его с положительной стороны, 10.05.2021 тело покойного брата опознал в морге (т. 1 л.д. 47-49)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что по соседству с ним в <адрес> проживает ФИО3, 09.05.2021 он слышал шум и грохот из квартиры последнего, затем к нему постучался ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что он убил человека.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки ФИО12 подтвердил свои показания в полном объеме и изобличил ФИО2 в совершении преступления (т.1 л.д. 62-65, 110-112)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что они являются сотрудниками полиции 09.05.2021 года около 17 часов 30 минут, поступило сообщение, что в квартире, по адресу: <адрес>162, находится мужчина в крови, они незамедлительно выехали по указанному адресу. В последующем им поступила оперативная информация о том, что к совершению преступления причастен ФИО2, который ими был задержан ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (т.1 л.д. 71-79)

В судебном заседании свидетельФИО16 характеризует своего сына ФИО2 с положительной стороны, о совершении подсудимым преступления, ему ни чего не известно.

Из заключения эксперта №2067 от 11.06.2021, следует, что смерть ФИО7, наступила от тупой травмы живота осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается обнаружением вышеуказанных повреждений и обнаружением при судебно-медицинском и судебно-гистологическом исследовании следующих признаков: бледность кожных покровов, слабо выраженные островчатые трупные пятна; в брюшной полости около 3000 мл жидкой крови и сгустков; острая эмфизема легких; малокровие внутренних органов. При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа этиловый спирт обнаружен в количестве 4,11 промилле, указанная концентрация алкоголя в крови при жизни могла соответствовать тяжелой алкогольной интоксикации (т. 1 л.д. 133-152)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а М.Д.ВБ. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО3 при производстве следственных действий.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Действия ФИО3 органами предварительногорасследованияквалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Данная квалификация не нашла своего объективного подтверждения.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о совершении М-ных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение ФИО22 жизни, в том числе, при наличии у него такой возможности.

Ни способ, ни механизм нанесения ударов руками и ногами, ни локализация повреждения не свидетельствуют, что ФИО3 преследовал цель убийства при нанесении лишь ударов потерпевшему по телу, его поведение после нанесения ударов, также не подтверждает выводов органов следствия о том, что совершая указанные действия, подсудимый желал наступления смерти ФИО5.

При определении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд должен исходить не только из степени тяжести вреда, но и оценивать отношение обвиняемого к возможности получения от этого удара более тяжкого вреда здоровью. При этом во внимание следует принимать силу удара, направление, расположение потерпевшего в пространстве по отношению к предметам, способным при падении на них или соударении, причинить более тяжкий вред здоровью.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, следует признать, что ФИО3 при совершении преступления и нанесении ФИО23 ударов по телу осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал их наступление, однако не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24 свидетельствует установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений (по большей части руками и ногами), которые стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, характер действий ФИО2 который осознавал, что нанося удары руками и ногами в область туловища потерпевшего, может причинить тяжкий вред здоровью, однако легкомысленно отнесся к наступлению данных последствий, вследствие чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

С учётом характера действий подсудимого, силы нанесенных им ударов, условий, при которых было совершено преступление, суд расценивает действия подсудимого по причинению здоровью потерпевшего тяжкого вреда как совершенные с косвенным умыслом, при котором ФИО3 предвидел и сознательно получение любого вреда здоровью, в том числе и тяжкого.

При этом,ФИО3 не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения ФИО17 телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ФИО3 желал наступления указанных выше общественно опасных последствий, не предвидя возможности наступления смерти ФИО25, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку непосредственно перед причинением вреда потерпевшему последний, какого-либо насилия в отношении подсудимого не применял, угрозы для жизни и здоровья для ФИО2 со стороны потерпевшего не существовало.

В связи с этим, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и фактических обстоятельств дела, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого действия ФИО3 следует переквалифицировать с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, об этом же свидетельствует заключение экспертов №241 от 27.05.2021.

Все свидетели, по данному уголовному делу допрошенные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Их показания категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований и свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между свидетелями и подсудимым не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, суду не представлено.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как просил об этом подсудимый суд не усматривает.

Из материалов дела видно, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшего, который продал имущество подсудимого и во время ссоры высказывался в адрес нецензурной бранью, на почве неприязни к потерпевшему у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

В этой связи суд признает и учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

При назначении наказания суд, в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО3 суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи.

Кроме того, судом учтено, что ФИО3 на учёте у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

Отягчающим вину обстоятельствомявляется рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях подсудимого ФИО3 отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Начало срока содержания под стражей следует исчислять с фактического задержанияФИО3, т.е. с 09.05.2021 года.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с09 мая 2021 до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:срезы с матрацев, смывы на марлевые тампоны, отрезки ленты скотч со следами обуви с фрагмента деревянной доски; олимпийка сине-серого цвета; сорочка поло серовато-черного цвета; трико черного цвета; носки черного цвета; фрагмент деревянной доски; фрагмент трубки; фрагмент деревянной доски; бутылка «Фруто-няня»; штаны черного цвета; жилетка коричневого цвета; толстовка серого цвета- уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан

от 21 сентября 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 июля 2021 года в отношении ФИО3 ФИО27 изменено

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание о причинении ФИО6 телесных повреждений.

В остальной части приговор оставить без изменения