Решение № 12-44/2019 12-44/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-44/2019

07RS0008-01-2020-001140-24

№12-44/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Терек, КБР 12 октября 2020 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахов А.В.

с участием: лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

свидетеля ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивируя тем, что документы составленные сотрудниками ДПС являются сфальсифицированными, административное производство и судебное разбирательство велись без переводчика, хотя ФИО1 говорил, что плохо владеет русским языком.

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что на момент остановки за рулем автомобиля был не он, а его друг ФИО2, но сотрудники ДПС ему не поверили так как ФИО2 после остановки автомобиля убежал, испугавшись сотрудников ДПС. Так же ФИО1 пояснил, что не знал о том, что если он не управляет машиной в пьяном виде, то и административного правонарушения нет. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> отменить, производство прекратить, в связи с тем, что он не управлял автомобилем в нетрезвом виде и сотрудники ДПС не представили доказательства его вины, а именно то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в тот вечер был за рулем данного автомобиля, а ФИО1 находился на пассажирском сиденье, когда сотрудники ДПС остановили автомобиль он испугался того, что его привлекут к административной ответственности за то, что он сел за руль автомашины друга ФИО1 и убежал.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не находит.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не соблюдены.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от <дата> установлено: <дата> в 22 час. 50 мин. по адресу: КБР, <адрес> №, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, рег. знак <***> регион, водитель ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства от <дата> №, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от <дата><адрес>, действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Однако доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено. Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что сотрудники полиции начали сьемку в автомобиле ДПС разъясняя права ФИО1, но момент остановки транспортного средства видеозаписью не зафиксирован и из нее неясно, кто управлял автомобилем, а затем вышел из водительского места. В обоснование вывода о виновности ФИО1 мировой судья сослался на видеозапись на DVD диске и материалы дела, однако из них не следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав приведенные показания и содержание видеозаписи суд по существу пришел к выводу, что достаточных, допустимых и относимых доказательств, изобличающих именно ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья необоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 неправильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются недопустимыми и недостаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что есть законные основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шомахов