Приговор № 1-124/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-124/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-124/21
г. Мегион
14 июля 2021 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мегиона Мельниковой П.С., подсудимого ФИО1, защитника Пискун О.В., представшей удостоверение и ордер № от 13.07.2021 года, при секретаре Сучковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шпинь ФИО11, <персональные данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шпинь М.А будучи подвергнутым 17 октября 2020 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, 09 мая 2021 года около 10 часов 00 минут управлял автомобилем марки «BMW X5» государственный регистрационный знак №, двигаясь по придомовой территории дома № 10 по ул. ФИО6 и дома № 6 по ул. Ленина г. Мегиона ХМАО-Югры до остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону около дома № 6 по ул. Ленина г. Мегиона ХМАО-Югры.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что водительское удостоверение он никогда не получал, но навыками вождения автомобилей владеет. Так, 9 мая 2021 года он взял транспортное средство ФИО2 и управлял им во дворах улиц ФИО6-Ленина до остановки сотрудниками полиции. Ему предложили пройти освидетельствование на месте, и он, полагая, что выпитый ночью алкоголь уже вышел из организма, продул в прибор, результаты которого были 0,32. Далее ему предлагалось пройти медицинское освидетельствование, на что он своего согласия не дал. Является самозанятым, дохода в настоящее время не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что от начальника ГИБДД была получена информация о транспортном средстве БМВ Х5, передвигающимся в жилой зоне по ул. Ленина, на стекла которого нанесена тонировка. Выехав по указанному адресу, данный автомобиль ими был остановлен, водитель которого ФИО1 имел признаки опьянения. После его отстранения от управления транспортными средствами, проведено освидетельствование на месте, результаты которого были положительными. Поскольку водитель отказался сделать соответствующую запись о согласии с результатами в акте, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 также отказался делать запись о согласии, сославшись на отсутствие навыка письма.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в дневное время 9 мая 2021 года патрулируя по городу, им поступила информация начальника ОГИБДД о движении в районе дома 10 по ул. ФИО6 автомобиля БМВ с тонированными стеклами. Данный автомобиль был остановлен в близи дома 6 по ул. Ленина г. Мегиона, где из-за руля вышел гражданин, его личность была установлена по паспорту, скан которого имелся в телефоне ФИО3 На Шпиня М.А. им были составлены постановления об управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, со стеклами на которые нанесена светонепроницаемая пленка и за отсутствие страховки. Относительно управления автомобилем без водительского удостоверения и отказа от медицинского освидетельствования документы составлял его напарник ФИО3

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что события, связанные с оформлением материалов об административных правонарушениях ФИО1 происходили с 10 часов 09 мая 2021 года. Указанные дату и время свидетель подтвердил в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что при проведении мероприятия, посвященного Дню Победы, он на служебном автомобиле патрулировал дворы улиц Ленина, ФИО6 и обратил внимание на транспортное средство БМВ Х5 двигающегося с тонированными стеклами. Об этом он сообщил дежурному патрулю, который с применением сигнала и проблесковых маячков данный автомобиль остановил. С водительского места вышел гражданин, которого установили как ФИО1 у него были признаки опьянения. С ним остались работать ФИО3 и ФИО4

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 08 мая 2021 года около 23 часов он со своим знакомым ФИО1 пришел в гости к его троюродному брату ФИО2 Он не помнит, как оказался 09.05.2021 г. в салоне автомобиля «BMW X5» государственный регистрационный знак №, который был остановлен сотрудниками ГИБДД г. Мегиона. В ходе просмотра видеозаписи показал, что он видит себя, как движется автомобиль «BMW X5» по дворам улиц города Мегиона, останавливается и с водительского сиденья выходит ФИО1, к которому подходит сотрудник полиции.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 8 мая 2021 года к нему в гости пришел ФИО1 и ФИО7 К ночи он уснул. Днем 9 мая 2021 года ФИО1 ему сообщил, что он утром управлял его автомобилем БМВ и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что он нетрезв и забрали транспортное средство на штрафстоянку. Управлять автомобилем Шпиню М.А. он разрешал, не зная, что у него нет водительского удостоверения.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

сообщением и рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3 от 09.05.2021 г. о том, что по ул. Ленина, д. 6, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности;

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района, города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 17.10.2020 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток;

протоколом 86 ПК № 007680 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

протоколом 86 ГО № 001098 от 09.05.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где 09.05.2021 г. в 11 часов 16 минут, зафиксирован его отказ от освидетельствования;

протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2021 г. и графической таблицей к нему - участка местности расположенного с торцевой стороны дома № 6 по ул. Ленина г. Мегиона ХМАО-Югры, где автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак № был остановлен под управлением ФИО1;

протоколом выемки от 12.05.2021 г. и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят компакт диск с фрагментами видеозаписи проведенной 09.05.2021 г. в отношении ФИО1, которая была осмотрена дознавателем, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела;

протоколом осмотра предметов и документов от 05.06.2021 г. и фототаблицей к нему: автомобиля марки «BMW X5» государственный регистрационный знак № ключей от замка зажигания данного автомобиля с брелоком с указанием логотипа «BMW», свидетельства о регистрации № № от 18.03.2021 г., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

расстановкой нарядов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону на 09.05.2021 г., согласно которой ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО3, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Мегиону ФИО4 заступили на службу 09.05.2021 г. в 07.00 часов до 19.30 часов;

ответом из ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону от 09.05.2021 г., согласно которому, по базе данных ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону и базе данных ФИС ГИБДД М – МВД России, ФИО1 в списках лиц, получивших водительское удостоверение, не значится;

ответом из УМВД России по г. Нижневартовску от 07.06.2020 г., согласно которому ФИО1 содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Нижневартовску, с 17.10.2020 г. по 27.10.2020 г. (10 десять суток), за нарушение требований ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая квалификацию содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не доказано, поскольку своего согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не выразил.

Между тем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку отказ Шпиня М.А. от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии оснований для его направления на данный вид процедуры, оформлен уполномоченным должностным лицом и соответствующим протоколом (л.д. 10), то суд приходит к выводу, что его вина в инкриминируемом деянии доказана, действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 г. N 59-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность судом не установлены.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные виды наказаний не могут быть применены судом исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, не имеющего дохода.

Постановлением следователя от 07 июня 2021 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 100 рублей, которые в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шпинь ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2021 г. N 59-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания автомобиля с брелоком с указанием логотипа «BMW», свидетельство о регистрации ТС – оставить ФИО2; компакт диск с фрагментами видеозаписи событий 09.05.2021 г. – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 10 100 рублей взыскать с Шпиня М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Ф. Полякова