Решение № 11-445/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 11-445/2025

УИД 61RS0022-01-2024-003006-61

Судья: Савченко В.В. Дело № 11-445/2025


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2025 года, постановление врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области,

установил:

Постановлением врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 4 апреля 2024 года Администрация города Таганрога привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановлением должностного лица административного органа Администрация г. Таганрога обжаловала в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2025 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Таганрога Ростовской области - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по мотивам их незаконности и необоснованности. Заявитель ссылается на то, что Администрацией г. Таганрога Ростовской области были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда.

Так же ссылается, что в действиях Администрации г. Таганрога Ростовской области отсутствует состав административного правонарушения.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-2171/2023, вступившем в законную силу 10 октября 2023 года, на Администрацию г. Таганрога Ростовской области возложена обязанность предоставить ФИО3 и ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 34 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области ФС № 045329833 от 20.12.2023, возбуждено исполнительное производство № 7516/24/98061-ИП от 17.01.2024 г., в отношении должника - Администрации г. Таганрога Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника - Администрации г. Таганрога Ростовской области взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 28 февраля 2024 г., который вновь был нарушен.

В связи с неисполнением должником во вновь установленный срок содержащегося в исполнительном документе требования, 29 марта 2024 года в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем 4 апреля 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо службы судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г. Таганрога Ростовской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога Ростовской области в совершении административного правонарушения, поскольку своевременно они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, и не освобождают Администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.

Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые акты, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Административное наказание назначено Администрации г. Таганрога Ростовской области в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2025 года, постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога Ростовской области, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога Ростовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: