Решение № 12-1031/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-1031/2019

Судья Якименко Н.В. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Квадр» < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...>,

установил:

постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> должностное лицо – директор ООО «Квадр» < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере < Ф.И.О. >5.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Квадр» < Ф.И.О. >2 просит постановление судьи районного суда отменить, полая его незаконным, необоснованным и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - директор ООО «Квадр» < Ф.И.О. >2 <...> в 19 час. 15 мин. на автодороге Кубанская-Саратовская 10 км+450 нарушил п.п. 14 ПДД, не выполнил требование по обеспечению безопасное движения в месте проведения дорожных работ, что создало угрозу безопасности дорожного движения, способствовало совершению дорожно-транспортного происшествия и выразилось в наличии на покрытии проезжей части дефекта, размер которого нарушает требования < Ф.И.О. >4 < Ф.И.О. >6. Своими действиями должностное лицо директор ООО «Квадр» < Ф.И.О. >2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.34 KoAII РФ.

Факт совершения учреждением административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья