Апелляционное постановление № 22-6409/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 22-6409/2017

Судья Шишкин Е.М. дело № 22-6409


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Габрахманова И.З.,

осужденного Арзамасова А.Ю.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Шевелевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Валеева И.М. на приговор Набережночелнинского городского суда от 24 июля 2017 года, которым Арзамасов Алексей Юрьевич, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:

- 16 июля 2012 года Набережночелнинским городским судом по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (3 октября 2014 года освобожден по отбытии срока);

- 18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 по г. Набережные Челны по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (17 января 2017 года освобожден по отбытии срока),

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Габрахманова И.З., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Арзамасова А.Ю. и адвоката Сафиной Э.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Арзамасов А.Ю. признан виновным в совершении угона автомобиля.

Преступление совершено ночью 15 мая 2017 года в г. Набережные Челны при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Арзамасов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валеев И.М. просит приговор суда в отношении Арзамасова А.Ю. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Действия осужденного Арзамасова А.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вид и размер наказания определены судом с учетом восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд первой инстанции учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности Арзамасова А.Ю., обстоятельства совершения им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу: признание вины осужденного, его положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья и наличие заболеваний, а также наличия в действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом верно принято решение о назначении Арзамасову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и определение режима отбытия наказания Арзамасову А.Ю. в приговоре судом мотивирована. Выводы суда являются обоснованными, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6,7,43,60 УК РФ и является справедливым.

Согласно ч. 8 ст.316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом наличия по делу отягчающих обстоятельств при постановлении приговора у суда не было необходимости обсудить в приговоре о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, соответственно суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены, изменения, либо прекращения у уголовного дела, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Набережночелнинского городского суда от 24 июля 2017 года в отношении Арзамасова Алексея Юрьевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий