Приговор № 1-182/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018

Дело № 1-182/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Е.А. Котляровой;

при секретарях Г.М. Бегларян, А.А. Фроловой;

с участием государственных обвинителей – А.М. Байдиной, А.В. Трапезниковой;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката О.П. Малюковой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего сантехником ИП *, зарегистрированного по адресу: <адрес>10, проживающего по адресу: <адрес>, * ранее судимого:

14.07.2017 г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

08.02.2018 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 27.02.2018 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 14.05.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2016 г. у ФИО1, около 09 часов 30 минут, находящегося *, *: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в хранилище - металлический ящик, установленное в указанном отделе, достоверно зная, что в указанном хранилище имеются денежные средства, принадлежащие ООО «МБМ».

Непосредственно после этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 09.06.2016 г. около 09 часов 30 минут, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что в отделе он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, действуя умышленно, согласно своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, отыскал на полке отдела ключ от металлического ящика, открыл данным ключом металлический ящик, являющийся хранилищем, тем самым незаконно проник в него, откуда тайно похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 20 150 рублей, принадлежащие ООО «МБМ».

После чего, ФИО1, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «МБМ» материальный ущерб в сумме 20 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о наказании просил оставить на усмотрение суда. Ущерб ФИО1 ООО «МБМ» не возмещен.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение впервые преступления средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (чистосердечное признание суд расценивает в качестве явки с повинной), наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характер его поведения, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего представитель потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимому и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14.07.2017 года следует исполнять самостоятельно.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08.02.2018 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «МБМ» - представитель потерпевшего о возмещении причиненного материального вреда в сумме 20150 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ООО «МБМ» был причинен материальный ущерб, выразившийся в размере похищенных денежных средств в сумме 20150 рублей.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО1 признаны в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении в ходе судебного следствия была полностью установлена и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МБМ» 20150 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: устав общества с ограниченной ответственностью «МБМ», справку об ущербе, копии товарных накладных и чеков расходных материалов с 06.06.2016 г. по 08.06.2016 г., CD-R-диск с видеозаписью от 09.06.2016 г. – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 14.07.2017 г. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Приговор Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 08.02.2018 г. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «МБМ» - представитель потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБМ» 20150 рублей.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: устав общества с ограниченной ответственностью «МБМ», справку об ущербе, копии товарных накладных и чеков расходных материалов с 06.06.2016 г. по 08.06.2016 г., CD-R-диск с видеозаписью от 09.06.2016 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь А.А. Фролова

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2018 года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь