Решение № 12-366/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-366/2019

РЕШЕНИЕ

город Самара 11.07.2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника – адвоката Б*,

заинтересованного лица – К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-366/2019 по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... от дата исполняющего обязанности заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре У* по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Ш* от дата, постановление УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку доводы изложенные в решении противоречат фактическим обстоятельствам. Его вина в совершении вмененного правонарушения не доказана. Также указывает, что автомобиль *** второго участника ДПТ, с которым произошло столкновение автомобиля заявителя, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора. Кроме того, автомобиль Ниссан двигался с запрещенной скоростью – 70 км/ч, что указано самим водителем Ш**, в связи с чем, заявитель полагает, что водитель автомобиля *** двигался на запрещенный сигнал светофора, с превышением допустимой скорости, следовательно, не имел преимущественного права движения, и у заявителя отсутствовала обязанность уступать ему дорогу. Просит постановление по делу об административном правонарушении от дата УИН №..., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник – адвокат Б* доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Заинтересованно лицо К* доводы жалобы ФИО1 поддержала.

Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, представлен административный материал.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.

Судом установлено, что дата в 18 часа 40 минуту, водитель ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №..., на адрес в адрес, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и нарушив п. 1.5 ПДД РФ, допустил повреждение дорожного знака 2.19.2 «Пешеходный переход».

Постановлением №... от дата и.о. заместителя командира полка ДПС ГИБДД УКМВД России по г.Самаре У* по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом №... об административном правонарушении от дата, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; объяснениями ФИО1, З*, М*, Ш**, фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, оценка которым дана при вынесении постановления УИН №... от дата, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, а также видеозаписью, представленной в судебном заседании.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, как повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

При полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что постановление об административном правонарушении УИН №... от дата в отношении ФИО1 было составлено обоснованно, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. При назначении административного наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановление от УИН №... от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а также решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление исполняющего обязанности заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Теренин

***

***

***