Решение № 12-366/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-366/2019

12-366/2019


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 10 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на перекрестке по адресу: <адрес>А, управляя транспортным средством марки НИССАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при подъезде к перекрестку допустил проезд стоп-линии перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не продолжив движение через перекресток, остановился и проезд (пересечение) перекрестка не допустил. В связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Просит постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснив, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, было совершено его сыном, в пользовании которого находилось транспортное средство. Таким образом, повторность данного административного правонарушения отсутствует.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменный отзыв, согласно которому считает оспариваемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Проверив жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал разрешает движение,.. . желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками... Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

По общему правилу, определенному п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что на регулируемом перекрестке <адрес> водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево проехал при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, регулирующей поворот налево.

Из фотоматериалов следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъезжает к стоп-линии и допускает проезд на запрещающий сигнал светофора, когда сигнал дополнительной секции светофора уже был выключен.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован специальным техническим средством «Интегра КДД» (сертификат 312933/109441-2019), допущенного к применению на территории Российской Федерации.

Факт управления транспортным средством в момент совершения фиксации правонарушения ФИО1 не оспаривается.

При вынесении постановления должностное лицо исходило из доказанности обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, при вступившем в законную силу постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фото и видеоматериалом с камеры наружного видеонаблюдения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, исследованным в судебном заседании, и иными материалами дела.

Ссылка заявителя на положения п.6.13 ПДД РФ является несостоятельной, поскольку не освобождало водителя ФИО1 от соблюдения требований ПДД РФ и сигналов установленного на данном участке дороги светофорного объекта.

При этом в силу как п. 6.3, так и п.6.13 ПДД РФ выключенный сигнал дополнительной секции светофора означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

С учетом изложенного действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ он не совершал, подлежит отклонению, поскольку в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, проверка законности иного постановления о привлечении данного лица к административной ответственности проведена быть не может. Законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ может быть проверена исключительно путем обжалования данного постановления вышестоящему должностному лицу либо в соответствующий районный суд.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, допущено не было.

С учетом изложенных выше обстоятельств, считаю, что оснований для отмены указанного выше оспариваемого постановления должностного лица органов ГИБДД и прекращения производства по данному административному делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.<адрес>

Подлинный документ подшит в деле № и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>

Судья: И.<адрес>

Помощник судьи: ФИО4