Решение № 2-2281/2023 2-245/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2281/2023

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец первоначально обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Е.А.

Виновником данного ДТП признан ФИО2, который нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере Х руб.

В результате указанного выше ДТП, автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный № причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ №.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля иные данные, государственный регистрационный № не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертного заключения ИП В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № составила Х руб.

Расходы по оплате услуг специалиста составили Х руб. Услуги по отправке телеграммы составили Х руб. Х коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в равных долях в пользу истца величину причиненного ущерба за поврежденный автомобиль в размере Х руб., затраты по оплате услуг за составление заключения специалиста в размере Х руб., оплату услуг за подачу телеграммы в размере Х руб. Х коп., затраты на услуги юриста (консультация, составление искового заявления в суд с приложением и изготовлением копией по количеству лиц, участвующих в деле) в размере Х руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д№).

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов на основании ст. ст. 28, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше гражданское дело принято к производству судом (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований ФИО1 к Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов прекращено, в связи со смертью Е.А.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. №).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу его регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", привлеченное к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), в письменной позиции представитель третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и возражает против взыскания со страховой компании каких-либо сумм без привлечения ее в качестве ответчика (л.д. №).

Представитель третьего лица Российский союз Автостраховщиков, привлеченного к участию в деле с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № под управлением собственника ФИО1 (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО СПАО "Ингосстрах" серии ТТТ №) и автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Е.А. (страховой полис на дату ДТП отсутствует), что подтверждается копией административного материала (л.д. №), копией ПТС (л.д. №), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. №).

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ Группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Н. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб., что подтверждается копией постановления (л.д. №).

Согласно экспертного заключения ИП В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный № составляет Х руб., что подтверждается текстом экспертного заключения (л.д. №).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, так как эксперт, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

В экспертном заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, основано на исследовании представленных материалов.

Выводы экспертизы иным имеющимся в материалах дела доказательствам не противоречат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение, каких-либо противоречий и неясностей не содержит. Экспертом полно и чётко сформулированы ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта носят ясный и однозначный характер.

При этом, доказательств несостоятельности выводов экспертного заключения или некомпетентности эксперта, её проводившей, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика суду не предоставлено.

Из письменной позиции СПАО «Ингосстрах» следует, что каких-либо обращений по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису ТТТ № в СПАО «Ингосстрах» не поступало, страховая выплата не производилась (л.д. №).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно материалам гражданского дела собственник т/с марки иные данные, государственный регистрационный № Е.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Закон обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ч.1 ст. 4 вышеуказанного Закона - обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех, используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3, 4 указанной статьи.

По общему правилу водитель должен иметь при себе водительские права, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, а также полис ОСАГО.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно разъяснениям п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку собственник транспортного средства умер.

Из материалов дела установлено, что на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта, в размере Х руб., доказательств опровергающих такой размер ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы на оплату услуг эксперта при составлении экспертного заключения ИП В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., что подтверждается текстом договора (л.д. №), чеком на сумму Х руб. (л.д.№)

Экспертное заключение ИП В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах гражданского дела (л.д№).

Принимая во внимание, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, истец обратилась к ИП В.А., экспертные заключения находятся в материалах дела, расходы на оплату услуг эксперта в сумме Х руб. оплачены истцом, с учетом удовлетворённых исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере Х руб.

Истцом также оплачены расходы по отправке телеграммы в размере Х руб. Х коп., об извещении ФИО4 о дате и времени экспертного осмотра, что подтверждается копиями телеграмм (л.д.№, №), копиями уведомлений об отплате заказа (л.д№).

С учетом особенностей ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм в размере Х руб. Х коп.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.В. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор, предметом которого является оказание юридических и представительских услуг в полном объеме, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором: подготовка, написание и поступление (почтовым отправлением) искового заявления в суд (копий искового заявления и приложенных к нему документов в адрес лиц, участвующих в деле), что подтверждается текстом договора (л.д. №).

Стоимость услуг по договору составила Х руб. (п. № Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., что подтверждается чеком (л.д. №).

Из материалов дела следует, что ИП И.В. подготовлено и направлено в суд, в адрес лиц, участвующих в деле искового заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Учитывая приведенные обстоятельства, количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб. (л.д. №), которая с учетом особенностей ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 ,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № материальный ущерб в размере 190 200 руб., судебные издержки на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб., судебные издержки по отправке телеграммы в размере 1 218 руб. 93 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные