Приговор № 1-16/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2025г.

Судья Шамильского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> РД Исмаилова И.М., подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Гаджимагомедовой М.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, аварца, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, один из которых инвалид с детства, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222УК РФ,

установил:

ФИО1, незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено) незаконно приобрел, то есть присвоил найденное в транспортном средстве марки «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками <***>, которое принадлежало его покойному брату ФИО2 и с указанного времени незаконно хранил его в тайнике сарая, расположенного на административной территории «сельсовет Урадинский» <адрес> Республики Дагестан и в последующем ДД.ММ.ГГГГ перевозил в вышеуказанном автомобиле и носил при себе, в кармане своей куртки огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, которые согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 9 мм, переделанный самодельным способом (заменой ствола) из первоначально изготовленного заводским способом, огнестрельного оружия ограниченного поражения, пистолет модели ПМ-Т, калибра 9 мм, отечественного производства, пригодный для производства выстрелов боевыми пистолетными патронами калибра 9 x18 мм., 8 патронов являются пистолетными патронами калибра 9 мм, 1963 года выпуска заводского изготовления (Юрюзинский патронный завод), штатного к пистолету ФИО3 исправные для производства выстрелов, до обнаружения и изъятия их в 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе проводимых рейдовых мероприятий сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении, перевозки и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ними в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Защитник обвиняемого – адвокат Гаджимагомедова М.М., поддержала ходатайство ФИО1

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение незаконного приобретения, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасы к нему ФИО1, так как подсудимый присвоил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, найденное в транспортном средстве марки «ВАЗ-21061» за государственными регистрационными знаками <***>, которое принадлежало его покойному брату ФИО2 и с указанного времени незаконно хранил его в тайнике сарая, расположенного на административной территории «сельсовет Урадинский» <адрес> Республики Дагестан и в последующем ДД.ММ.ГГГГ перевозил в вышеуказанном автомобиле и носил при себе, в кармане своей куртки, а поэтому следует квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведения подсудимого в судебном заседании об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, и то, что ФИО1, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащими уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьей.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против общественной безопасности, посягающего на общественную безопасность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей – один из которых ребенок инвалид с детства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, и положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных статьей 53 УК РФ ограничений.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии сост. 81 УПК РФ - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – пистолет модели ПМ-Т калибра 9 мм и патроны калибра 9 мм в количестве 8 (восемь) штук, отечественного производства, пригодные для стрельбы которые хранятся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, необходимо сдать в ХОЗО МВД по РД.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета, с учетом материального положения осужденного ФИО1, который официально нигде не работает, не имеет постоянный источник дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – пистолет модели ПМ-Т калибра 9 мм и патроны калибра 9 мм в количестве 8 (восемь) штук, отечественного производства, пригодные для стрельбы, которые хранятся в оружейной комнате ОМВД России по <адрес>, сдать в ХОЗО МВД по РД.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья – подпись

Копия верна: