Приговор № 1-129/2019 1-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 18 февраля 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Долженко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245, и ордер № 085321

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 июля 2017 года до 11 час. 20 мин. 07 июля 2017 года, несовершеннолетний ФИО1, на территории полевого стана ИП КФХ «И.», расположенной на расстоянии 1 200 метров к северу от дома по адресу: <адрес>, при помощи принесенных с собой гаечных ключей открутил болты на петлях входной двери зерносклада, снял входную дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие И. дизельный генератор мощностью 37,5 кВт стоимостью 47 600 рублей, 2 электрических электродвигателя мощностью 2,2 кВт стоимостью 560 рублей каждый, а всего на сумму 48 720 рублей, которые частично разукомплектовав, на обнаруженной здесь же тележке переместил в лесопосадку.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим И., несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил И. значительный материальный ущерб на общую сумму 48 720 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 августа 2017 года до 13 час. 05 мин. 02 августа 2017 года, несовершеннолетний ФИО1, на территории автогаража СПК «колхоз Яснополянский», расположенную по адресу: <адрес>, подошел к одним из ворот гаража и рукой выбил доску в створке ворот, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил принадлежащие СПК «колхоз Яснополянский» радиатор от комбайна «Енисей» стоимостью 30 000 рублей, АКБ-132 в количестве 2 шт. стоимостью 4 000 рублей каждая на сумму 8 000 рублей, АКБ-90 в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 рублей, АКБ-190 в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 рублей, зарядное устройство в количестве 1 шт. стоимостью 7 000 рублей, на сумму 51 000 рублей; из находившейся на территории автогаража техники тайно похитил набор ключей рожковых в количестве 1 шт. стоимостью 1 000 рублей, а также набор головок в количестве 1 шт. стоимостью 1 000 рублей на сумму 2 000 рублей, а всего на общую сумму 53 000 рублей, которые поочереди переместил и спрятал неподалеку в лесопосадке.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим СПК «колхоз Яснополянский», несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил СПК «колхоз Яснополянский» материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил, что указанные преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Точное время он не помнит, решил похитить имущество из АТМ, скрутил петли дверей, увидел двигатели, увез их на имеющейся там же тележке, спрятал в лесополосе, вернулся, оставил тележку и прикрутил обратно петли. В лесополосе разобрал на лом металла. По второму эпизоду хищения пояснил, что решил похитить имущество, проник в гараж, выбил доску, похитил аккумуляторы, зарядные устройства. Спрятал за пределами гаража, испугался, что найдут похищенное и попросил К.К. спрятать указанное имущество у последнего в гараже, вместе пытались реализовать указанное имущество.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого по факту хищения имущества И. ФИО1 пояснил, что в летний период 2017 года, точную дату он не помнит, но не исключает, что в начале июля 2017 года, около 23 часов он решил проникнуть в производственное помещение, расположенное в поле и принадлежащее И. и похитить оттуда какое-либо имущество в виде лома черных и цветных металлов. С этой целью он взял из дома набор гаечных ключей и лом и с данными предметами направился к данному помещению, которое расположено в поле на расстоянии 2-3 км. от <адрес>. Когда он туда пришел, обратил внимание на то, что петли ко входной двери прикручены на болты, при помощи ключей открутил болты и снял дверь с петель, после чего проник внутрь. При помощи гаечных ключей он разобрал большой двигатель (генератор), с которого снял крышки, чтобы его было легче нести, закатил данный генератор на обнаруженную там же тележку, на которой перевез его в лесополосу, расположенную на расстоянии около 200 метров, после чего вернулся с тележкой в склад, где взял два маленьких электродвигателя, которые перевез туда же и снова вернулся в помещение склада, где оставил тележку и поставил на место входную дверь. После этого он разобрал в лесопосадке похищенные двигатели, вытащив из них медь, которую там же и обжег на костре. На следующий день он пошел к своему другу К.К., у которого имелся конь и попросил его помочь ему вывезти и сдать металл. Где он взял металл он Косте не говорил, сказал лишь, что насобирал его в различных местах. Когда они приехали на место, то в телегу погрузили части двигателей, а также медь. Металл от двигателей они реализовали Сарымамеду Витале, поделив полученные деньги пополам, а медь он попросил Костю увезти в <адрес>, где реализовать в пункт приема металла по более высокой цене. Самому ему некогда было сдавать медь, так как ему нужно было уехать в <адрес>. За сколько и кому К.К. реализовал медь в <адрес> он не знает, полученные деньги они поделили с ним пополам. Кражу он совершал один, никому о ней не рассказывал. Гаечных ключей, которыми он разбирал двигатели и откручивал петли у него не сохранилось, куда они делись - не помнит. Из помещения он больше ничего не похищал, нож он оттуда не брал.

Допрошенный в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, в содеянном раскаялся.

В качестве подозреваемого по факту хищения имущества СПК «колхоз Яснополянский» Кустов указал, что в летний период 2017 года, около 23 часов он решил проникнуть в гаражи СПК колхоз «Яснополянский», расположенные в <адрес> и похитить оттуда какое-либо имущество в виде лома черных и цветных металлов. С этой целью он в указанное время направился к данной территории. Когда он пришел к гаражам, которые оказались закрыты, то в створке одних из ворот он рукой выбил одну доску и через образовавшийся проем он проник внутрь. Помещение он освещал фонариком на зажигалке. В гаражах находилась техника в виде грузовых автомобилей и тракторов. Он стал осматривать помещение и технику. В помещении гаража, справа от входа он увидел зарядное устройство в металлическом корпусе, цвет которого он не помнит. К нему был подключен один большой аккумулятор прямоугольной формы от сельскохозяйственной техники, второй аналогичного размера стоял рядом на полу. Там же в гараже он обнаружил металлический радиатор. Указанные предметы он решил похитить, после чего вынес их через дверь на улицу, где оставил. После этого он стал осматривать технику в виде автомобилей и комбайна, которые стояли около гаражей. Там он обнаружил гаечные ключи, которые сложил в обнаруженную там сумку. После этого все похищенные предметы он по очереди за несколько раз перенес за помещение больницы и спрятал в кустах. После этого он пошел домой. Утром он пришел к К.К., которого попросил помочь перенести и оставить у него на время похищенное им имущество, пояснив, что предметы забрал за долги, а его помещение нужно для хранения в связи с тем, что ему некуда было их поставить у себя дома. Они прошли в то место, где он спрятал похищенные им предметы, после чего за несколько раз перенесли их и оставили в гараже у Кости, которого он попросил продать вышеуказанные предметы, а деньги поделить пополам. Через несколько дней от К.К. он узнал о том, что у него не получилось продать похищенные им предметы, так как их кто-то у него похитил в лесопосадке около <адрес>, куда он их спрятал с Сарымамедом Виталей по дороге в <адрес>. До города они не доехали, так как у последнего сломался автомобиль. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ни К.К., ни С. не знали о том, что данные предметы краденные и были похищены им из гаражей колхоза. <адрес>ней мере он им об этом ничего не говорил.

Допрошенный в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий в показаниях давностью произошедших событий.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего И., кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего И., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 1 июля 2017 года он последний раз перед хищением у него имущества, приезжал проверить его сохранность. В зернохранилище стоял грузовой автомобиль, дизельная электростанция, запасной генератор для данной электростанции мощностью 37,5 кВт. 1989 года выпуска производства СССР, 2 двигателя от мехтока: красного цвета мощностью 2,2 к.Вт., серо-зеленого цвета аналогичной мощности оба 1980 года выпуска производства СССР, зерноотходы и различные инструменты.

06 июля 2017 года около 18:00 часов он приехал на полевой стан набрать зерноотходов. Подъехал к зернохранилищу и увидел, что пробои на двери отогнуты, но замок не поврежден. Далее он открыл дверь и войдя во внутрь зернохранилища и обойдя электростанцию сначала увидел, что отсутствует запасной генератор для данной электростанции мощностью 37,5 кВт. При дальнейшем осмотре обнаружил отсутствие 2 двигателей от мехтока: красного цвета мощностью 2,2 кВт., серо-зеленого цвета аналогичной мощности оба 1980 года выпуска. Его удивило, то, что в зернохранилище было чисто, кто-то подмел пол метлой. Кроме того грабители взяли старый охотничий нож с деревянной рукоятью из березы, рукоять насажена и имеет анатомическую резьбу, лезвие 12-13 см. светлого цвета металла. Кроме этого добавил что у него похитили имущество, которым он постоянно не пользуется. Ключ от замка зернохранилища есть только у него. Утром он обратился в полицию. Кто мог совершить хищение ему не известно. Таким образом, в результате хищения генератора и 2 двигателей ему причинен ущерб на общую сумму 48 720 рублей, который для него является значительным. Кроме того пояснил, что в начале июля 2017 года из помещения его зернохранилища был похищен запасной генератор для электростанции мощностью 37,5 кВт, который находился около электростанции и стоял на земле. Также были похищены 2 электродвигателя от мехтока мощностью 2,2 кВт каждый, которые находились здесь же. Он является единственным руководителем хозяйства, свою деятельность осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя. Устав у хозяйства отсутствует, из учредительных документов является свидетельство о постановки его в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе. К юридическим лицам его хозяйство не относится;

- показаниями свидетеля К.К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых первых числах июля 2017 года, к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил ему помочь погрузить и сдать в пункт приема металла металлолом. Где ФИО1 его взял он ему не сказал, сказал, только, что полученные от реализации металла деньги они с ним поделят пополам. Он согласился, взял своего коня с телегой и они поехали в сторону полевого стана. Дорогу указывал ему Сергей, они остановились в околке, где он увидел кучу с металлом в виде разбитых на части электродвигателей и генератора. Из электродвигателей и генератора была извлечена медь, которая находилась здесь же отдельно. Они погрузили в телегу весь металлолом и увезли к Сарымомеду Витале, который в то время принимал у населения металл, сдали металлолом на сумму около 1000 рублей, а Сергей в свою очередь передал ему за помощь 500 рублей. В последующем остальной металл, а именно медь, Сергей попросил его увезти и сдать в пункт приема металла в с. Ребриха, так как там металл закупают по более высокой цене. Через несколько дней, он на автобусе в спортивной сумке увез медь в с. Ребриха на пункт приема Б. и продал за 7000 рублей. В последующем с этих денег Сергей ему отдал половину за помощь. Позднее он узнал, что данный металл, который он помогал Сергею увозить и реализовывать, тот похитил из помещения на полевом стане в с. Ясная Поляна, разобрал и спрятал. В тот момент он об это ничего не знал и хищение с ним не совершал. Коня, на котором он увозил металл С. в настоящее время у него нет;

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается закупом лома черных и цветных металлов у населения. Летом 2017 года, точную дату и месяц он не помнит, так как прошло много времени, к нему на пункт приема металла приходил молодой парень, который приносил в сумке обожженные медные провода. Он пояснил ему, что данные провода он снял со старых электрических двигателей, которые нашел на свалке в <адрес>. Он взвесил данные провода на весах, после чего с данным парнем произвел расчет за них. Вес проводов и какую сумму денежных средств он отдал ему он не помнит. В 2017 году 1 кг. меди стоил 300 рублей. В декабре 2019 года сотрудниками полиции ему предъявлено было фото с паспорта К.К., <дата> г.р. Обозрев данное фото он опознал в нем того парня, который летом 2017 года реализовывал ему медь;

- показаниями свидетеля ФИО3 А., оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ранее он занимался закупом лома черных и цветных металлов у населения. Летом 2017 года, точную дату и месяц он не помнит, в дневное время к нему на коне, запряженном в телегу приезжали ФИО1 и К.К., которые сдавали ему лом металла в виде составляющих и запасных частей от электрических двигателей. На какую сумму они в тот момент реализовали ему металл, он не помнит. Спрашивал ли он у парней, где они взяли данный металл или нет, он не помнит, но при приемке металла у населения он всегда спрашивает о происхождении данного металла;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2017 года, согласно которому осмотрено помещение зерносклада ИП КФХ «И.», расположенный на расстоянии 1200 метров к северу от дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления;

- заключением эксперта № 66-17-09-063 от 16 июля 2017 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа и срока эксплуатации, на момент хищения, т.е. на период с 1 июля 2017 года по 6 июля 2017 года, а именно:

генератор дизельный электростанции мощностью 37,5 кВт 1989 года выпуска, составляла – 47 600 рублей;

двигатель от мехтока мощностью по 2,2 кВт 1980 года выпуска, в количестве 2 штук составляла – 1 120 рублей. Итого 48 720 рублей.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего СПК «колхоз Яснополянский»., кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 16 марта 2016 года он является председателем СПК «колхоз Яснополянский». Вид деятельности СПК – выращивание сельскохозяйственных культур и животноводство. 2 августа 2017 года в 08 час. 30 мин. ему позвонил работник СПК С. и сообщил, что оторваны доски на одних воротах в гаражный бокс. Осмотрев гараж тот обнаружил пропажу некоторого имущества СПК. Он приехал на работу около 09 час. 00 мин. и осматривал все помещения СПК и технику, в ходе осмотра обнаружил, что из помещения гаража похитили 4 аккумулятора: 90 в корпусе белого цвета неизвестной марки, 190 в корпусе желтого цвета марки «Медведь», латунный радиатор от комбайна «Енисей», зарядное устройство АКБ в корпусе синего цвета неизвестной марки, примерно 2006 года выпуска. Из техники, стоявшей на улице похищено два набора гаечных ключей (рожковые и головки). Согласно справке СПК «колхоз Яснополянский» общая остаточная стоимость похищенного имущества составляет 53 000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего З., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4800/2017 от 11 октября 2017 года СПК «колхоз Яснополянский» признан банкротом и 11 октября 2017 года введена процедура банкротства, конкурсным управляющим на период данной процедуры назначен он. Ему известно, что в ночь на 2 августа 2017 года, неустановленное лицо незаконно проникло в гараж СПК «колхоз Яснополянский», расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее СПК и состоящее на балансе Кооператива имущество на общую сумму 53 000 рублей, а именно:

- радиатор от комбайна «Енисей» стоимостью 30 000 рублей;

- аккумуляторная батарея емкостью 132 а/ч в количестве двух штук стоимостью 4 000 рублей каждая на сумму 8 000 рублей;

- аккумуляторная батарея емкостью 90 а/ч в количестве 1 штуки стоимостью 3 000 рублей;

- аккумуляторная батарея емкостью 190 а/ч в количестве 1 штуки стоимостью 3 000 рублей;

- набор рожковых ключей стоимостью 1 000 рублей;

- набор головок стоимостью 1 000 рублей;

- зарядное устройство стоимостью 7 000 рублей.

Обстоятельства совершенного преступления ему не известны. Причиненный ущерб на общую сумму 53 000 рублей до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в СПК «колхоз Яснополянский» он работает с 2011 года в должности водителя. По адресу: <адрес> расположены авто гаражи, принадлежащие СПК, где хранятся инструменты и техника Кооператива. Все ворота гаража внутри обшиты металлическими листами и только на воротах вторых от здания мастерской в левой створке ворот в центральной части с внутренней стороны отсутствует металлический лист размерами 40х60 см. <дата> он последний из работников уходил с территории СПК и лично закрывал двери гаражей, все имущество на тот момент находилось на месте. <дата> в 07 час. 43 мин. ему позвонил О. и сообщил, что в воротах выломаны доски. Он пришел на территорию спустя 10 минут, открыв замок на воротах, который находился в исправном состоянии, он стал осматривать все помещения гаража и увидел отсутствие четырех аккумуляторов, латунного радиатора от комбайна «Енисей». Далее из гаража они вышли на территорию, где стоит крупногабаритная техника и осматривая ее, они обнаружили отсутствие в комбайне и тракторе двух наборов гаечных ключей. После этого примерно около 08 час. 00 мин. он позвонил председателю СПК и сообщил о краже;

- показаниями свидетеля К.К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце лета 2017 года, точную дату не помнит, но не исключает, что в начале августа 2017 года, в дневное время он находился дома, на тот момент он проживал один. Около 14 часов к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил его сдать принадлежащие ему аккумуляторные батареи на металл. Он согласился, после этого он сказал, что их нужно перенести к нему в гараж, так как тому их хранить негде. Он согласился, после чего вместе с Кустовым они пошли в кустарник расположенный за больницей, где он увидел лежавшие на земле несколько больших аккумуляторов, радиатор из латуни, гаечные ключи в брезентовой сумке, зарядное устройство. Его корпус и цвет он также не запомнил. Он спросил у Сергея, где тот все это взял и не краденные ли данные предметы. Тот ему пояснил, что это он забрал за долги. Указанные предметы они перенесли к нему в гараж и оставили там. Сергей сказал ему, чтобы он реализовал вышеуказанные предметы, а вырученные денежные средства в размере половины он может забрать себе, а половину он должен был отдать ему. ФИО1 ему сказал, что сам не может продать данные предметы, так как ему необходимо на несколько дней уехать в г. Барнаул.

На следующий день он встретил своего знакомого ФИО5 и попросилотвезти вышеуказанное имущество в с. Ребриха в пункт приема металла. Тот согласился и они на его автомобиле марки ВАЗ 2106 серебристого цвета увезли все в с. Ребриха. В с. Ребриха они заехали к Г. и попытались сдать ему аккумуляторы и радиатор на авторазбор. Г. пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы заплатить им и отказался у них принимать аккумуляторы и радиатор. Они с Виталием решили ехать в г. Барнаул и там реализовать указанные предметы, но когда выехали на трассу из с. Ребриха, у Виталия начал глохнуть автомобиль. Они доехали до «борка» и Виталий сказал, что дальше не поедет, так как автомобиль может сломаться. Он сказал ему, чтобы тот свернул в лес, расположенный слева от трассы. Он свернул туда и они выгрузили все имущество в кустах, что бы в последствии найти другой автомобиль, вернуться за данными предметами и увезти их в <адрес>. Затем они вернулись в <адрес>. Примерно через месяц он поехал в <адрес>, чтобы забрать вышеуказанное имущество, но в том месте он его не обнаружил. Он подумал, что указанные предметы забрал С., у которого спросил об этом, но тот ему сказал, что ничего не брал, тогда он решил, что указанные предметы мог кто-то найти и забрать, о чем в последствии сообщил ФИО1. Кто мог найти аккумуляторы, радиатор, гаечные ключи и зарядное устройство и забрать он не знает, но кроме Виталия о данном месте никто не знал и он никому сам не рассказывал. В последствии он узнал, что вышеуказанное имущество было похищено ФИО1 из колхозных гаражей и тот сам в последствии сознался в данной краже. В связи с тем, что какой- либо выгоды он не получил, ФИО6 он ни чего не отдавал;

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, где свидетель пояснил, что в <адрес> расположено принадлежащее ему здание, в котором находится его магазин, в котором он занимается реализацией запасных частей от различных автомобилей и техники. Летом 2017 года, точную дату и месяц он не помнит, к нему приезжал молодой парень, который предлагал ему приобрести у него несколько аккумуляторов и радиатор от трактора или другого автомобиля. Он сказал, что у него нет в обороте наличных денег, после чего тот ушел. Аккумуляторы и радиатор он не видел, тот ему их не показывал. С кем и на чем приезжал данный парень он не видел. Он его видел впервые и в связи с тем, что общался с ним непродолжительное время, его не запомнил и опознать не сможет;

- показаниями свидетеля ФИО3 А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых летом 2017 года, примерно через 1 месяц после сдачи металла ФИО1 и К.К., к нему обратился К.К., который попросил его на автомобиле увезти какие-то предметы в с. Ребриха. Он согласился, так как за поездку тот обещал заплатить ему деньги. После этого он подъехал к его дому, где он из гаража стал вытаскивать и складывать в багажник и салон его автомобиля несколько аккумуляторов различного размера, зарядное устройство, радиатор, а также еще какие-то предметы, что там было точно он уже не помнит. Он спросил у него, где тот взял все эти предметы и кому они принадлежат. К.К. ему сказал, что это не его дело, пояснив, что указанные предметы принадлежат его знакомому, который попросил их продать. Он у него больше ничего спрашивать не стал, так как понял, что тот все равно ему ничего рассказывать не собирается, после чего они вдвоем поехали в <адрес>, где тот попросил его заехать в магазин, в котором реализуются запасные части, расположенный в начале <адрес>, чтобы реализовать данные предметы. Когда они туда подъехали, он остался в машине, а К.К. зашел в магазин, после чего вышел и предложил ему свозить его в <адрес>, пообещав заплатить ему за поездку деньги. Он согласился, после чего они выехали на трассу и поехали в сторону города. Когда проехали некоторое расстояние, то автомобиль начал глохнуть и он испугался, что автомобиль может вообще заглохнуть и не завестись, после чего К.К. попросил его свернуть в лесопосадку, так называемый «борок» слева от трассы по направлению в сторону <адрес>, чтобы оставить там вышеуказанные предметы, вернуться в <адрес> и найти другой автомобиль. Он согласился, свернул в лесопосадку и проехав некоторое расстояние остановился. К.К. вышел из автомобиля и стал искать место, где можно оставить запасные части, после чего стал выгружать запасные части из машины и складывать их в углубление в земле, а после закидал данные предметы ветками и травой. После этого он сел в автомобиль и они вернулись в <адрес>, где К.К. заплатил ему деньги и они расстались. Через некоторое время к нему подошел К.К. и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он похитил его запасные части, которые тот спрятал в лесопосадке около <адрес>, однако он этого не делал, о чем сообщил ему. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что данные запасные части были похищены из гаражей СПК «колхоз Яснополянский», однако когда и кем они были похищены ему достоверно не известно. В хищении имущества из гаражей СПК он участия не принимал, о том, что перевозимые им запасные части были краденные он на тот момент не знал

- справкой об остаточной стоимости запчастей, похищенных из автогаража СПК «колхоз Яснополянский» от <дата>, согласно которой стоимость похищенных запчастей составляет:

радиатор в количестве 1 шт. – 30 000 рублей;

АКБ-132 в количестве 2 шт. – 8 000 рублей;

АКБ-90 в количестве 1 шт. – 3 000 рублей;

АКБ-190 в количестве 1 шт. – 3 000 рублей;

набор ключей рожковых в количестве 1 шт. – 1 000 рублей;

набор головки в количестве 1 шт. – 1 000 рублей;

зарядное устройство в количестве 1 шт. – 7 000 рублей. Итого 53 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория автогаража СПК «колхоз Яснополянский» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» и «причинением значительного ущерба» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и исследованными материалами уголовного дела. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, таких ходатайство от сторон по делу также не поступало.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 05-02810/2 от 6 декабря 2019 года ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда также сомнений не вызвала, в судебном заседании его поведение адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний ФИО1 следует признать вменяемым.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, участковым инспектором ОМВД России по Ребрихинскому району и по месту учебы – посредственно.

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни условия и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, полное признание им вины, раскаяние в содеянном; его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела и фактически являющиеся явкой с повинной, признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершил оконченные преступления против собственности, относящиеся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным за совершение настоящего преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным ФИО7 не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает, требования ч. 1 ст. 62, ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5129 рублей коп., которые выплачены адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия, а также связанные с производством по делу товароведческой судебной экспертизы в размере 1140 руб. и процессуальные издержки в сумме 3369,5 руб. за участие адвоката в суде с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов местного времени.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на стадии следствия и в суде взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Мазур